从逻辑与语义的角度对“劳动价值论”的思考。

fujo11 发表于 2010-5-25 14:50

忠君爱国 发表于 2010-5-25 14:29

通过约定“我只研究劳动生产的商品”来证明“商品是劳动产品”进而证明“只有劳动能创造价值”吗？
所以不是别的东西不能产生“价值”而是别的东西产生的“价值”我“不管”而已？

===================================
学术研究已经非常专业化了，你不是这个领域
的研究者，不要求你知道的那么清楚。

又见资格攻击，对于这种回帖，我一般是无视。

tbntblqx 发表于 2010-5-25 12:27
理论的价值在于解释现象，特别是经济理论。
马经在解释现实经济现象上明显苍白无力。
太多的套套逻辑，太多建立在不可验证的假设之上的命题！
它没有形式化，更可能是它不能形式化，因为一形式化就会不攻自破！
所以，只能玩文字游戏，没完没了的玩，
这是纯粹的意淫！

上面是纯粹的意淫。

楼主是很少见的未脑残的精英分子,赞一个

忠君爱国 发表于 2010-5-25 15:01


马的确是个逻辑高手，要不然也弄不出这一大套的套套逻辑，把假设当证据，自我证明，绕了几圈之后便没那么容易看出了的东西。

各位、兄弟，都给你指出了，即便如你所说，则马克思的观点仍旧没有证伪。

如果你想证伪，则你需要用事实来进行有关否定。当然，马克思或其他人，如果想证明，也需要用事实来肯定。
------------这两说着，各做各的。

其实关键和根本那是在于事实，而并不是在于其他----------例如楼主老兄的主贴的内容的那样。

lopper 发表于 2010-5-25 16:03
楼主是很少见的未脑残的精英分子,赞一个

兄弟我不这么看，我没看到楼主的智慧在哪里。

已有账号007，我觉得你纵然不同意楼主的观点，你应该驳倒楼主，这是关键——我也不同意楼主的观点，但我自己承认我驳不倒，所以我还是很佩服楼主的。

tp2000 发表于 2010-5-25 16:13
已有账号007，我觉得你纵然不同意楼主的观点，你应该驳倒楼主，这是关键——我也不同意楼主的观点，但我自己承认我驳不倒，所以我还是很佩服楼主的。

他不去证明，我就不想去驳倒---------------因为兄弟我认为他严重缺乏智慧，没有能力做有关证明。

世人多了，我去驳倒他们干嘛。

tbntblqx 发表于 2010-5-25 12:27
理论的价值在于解释现象，特别是经济理论。
马经在解释现实经济现象上明显苍白无力。
太多的套套逻辑，太多建立在不可验证的假设之上的命题！
它没有形式化，更可能是它不能形式化，因为一形式化就会不攻自破！
所以，只能玩文字游戏，没完没了的玩，
这是纯粹的意淫！

这才是意淫。

3# 忠君爱国
我爱科学，更爱真理。不知这两个是不是同义词？

已有帐号007 发表于 2010-5-25 16:21

tp2000 发表于 2010-5-25 16:13
已有账号007，我觉得你纵然不同意楼主的观点，你应该驳倒楼主，这是关键——我也不同意楼主的观点，但我自己承认我驳不倒，所以我还是很佩服楼主的。

他不去证明，我就不想去驳倒---------------因为兄弟我认为他严重缺乏智慧，没有能力做有关证明。

世人多了，我去驳倒他们干嘛。

“因为兄弟我认为他严重缺乏智慧，没有能力做有关证明” 一句话里面就包括了人身攻击和资格攻击，兄弟果然高才！一个“我认为”就让我千字的证明过程黯然失色，兄弟我对你真是高山仰止、自愧弗如。