从逻辑与语义的角度对“劳动价值论”的思考。

楼主，搞这么多东西，不就是说马的研究有纰漏嘛。一两百年前的东西，不要太纠结了，如果他有什么用处学过来就是了；如果该种用处能从其他地方学到，那么也请言辞准确，有点逻辑，*****话漫天飞，以为自己在进行议会选举辩论啊。

忠君爱国 发表于 2010-5-25 15:07


又见资格攻击，对于这种回帖，我一般是无视。

======================
你这样理解，我感到很遗憾。
你会如此理直气壮地讨论爱因斯坦
的相对论的对错吗？

忠君爱国 发表于 2010-5-25 17:04


“因为兄弟我认为他严重缺乏智慧，没有能力做有关证明” 一句话里面就包括了人身攻击和资格攻击，兄弟果然高才！一个“我认为”就让我千字的证明过程黯然失色，兄弟我对你真是高山仰止、自愧弗如。

老兄，难道你真做了有关证明了？你没有啊，反而，你在这里高山仰只，自愧不如来了。

老兄你不做证明，没有证明，所以兄弟好无聊，一无聊，就看见你的智商不高了。


若言老兄等各位，兄弟我，都给你说了：马克思他就是在说，“我把劳动叫做商品的价值，我假设劳动是价值，我就是同义反复，循环论证”--------------怎么了？这就证明老兄你对了，而劳动价值论错了？

重复一句：根本、关键，在于事实。你得拿事实否定劳动价值论去-----------这才叫有智慧。搞别的那些小聪明没用。

我比较同意ruoyan 的看法 任何一种理论都需要一些假设为前提 因为不可能对任何的事务，情况都适用。只要在这些前提下，推导的理论结果是正确的，这个理论就没有问题。如果我们发现这个假设有失效的地方，那么就对该理论进行补充，使其更符合现实，而不是因为一个例外就全盘否定吧。比如牛顿定律适用的条件是宏观的低速的情况，在微观的高速的情况是不适用的。你就据此把牛顿定律推翻吗？

兄弟我都说了，“张三是人”、“基督是上帝”、“篮球它是圆的球”---------都错了？

nongjing2012 发表于 2010-5-25 17:01
3# 忠君爱国
我爱科学，更爱真理。不知这两个是不是同义词？

这是两个句式，不是词，所以更不是同义词。
确切地说，这两个句式表示的是一个集合，记“我爱的东西”为集合P,{科学、真理} 为此集合的元素。

而且楼主反复纠结在一些文字上 口口生生说逻缉错误 那你说说 在以劳动价值论为基础进而推导出资本积累理

论，货币理论等的这一过程中，马克思有什么逻辑错误？自己一个人反来覆去那几个假设 却说是马的错误？

已有帐号007 发表于 2010-5-25 17:09

忠君爱国 发表于 2010-5-25 17:04


“因为兄弟我认为他严重缺乏智慧，没有能力做有关证明” 一句话里面就包括了人身攻击和资格攻击，兄弟果然高才！一个“我认为”就让我千字的证明过程黯然失色，兄弟我对你真是高山仰止、自愧弗如。

老兄，难道你真做了有关证明了？你没有啊，反而，你在这里高山仰只，自愧不如来了。

老兄你不做证明，没有证明，所以兄弟好无聊，一无聊，就看见你的智商不高了。


若言老兄等各位，兄弟我，都给你说了：马克思他就是在说，“我把劳动叫做商品的价值，我假设劳动是价值，我就是同义反复，循环论证”--------------怎么了？这就证明老兄你对了，而劳动价值论错了？

重复一句：根本、关键，在于事实。你得拿事实否定劳动价值论去-----------这才叫有智慧。搞别的那些小聪明没用。

老兄，我开篇的推导过程难道不是汉字？看不懂？逻辑推理是小聪明？那我还只会这个小聪明，大话、空话那些真不会。人身攻击别人我又不喜欢做。
事实否定的帖子满论坛都是。

ruoyan 发表于 2010-5-24 15:25
不是定义，是定理。
推导如下：
公理1：商品有且仅有价值与使用价值两重属性。
公理2：不同的使用价值之间没有共同属性。
公理3：任何商品都是劳动产品。
公理4：交换等式成立一定意味着等式两边有相同的属性。
推理： 由4，2，等式两边相等的属性不可能是使用价值；由1，只能是价值。由3，只有抽象劳动在任何不同的商品中是唯一相同的属性。所以，相等的只能是价值，又只能是抽象劳动，所以，价值是抽象劳动。
于是有“劳动价值定理”：
价值是凝结在商品中的一般的抽象劳动。

请问ruoyan先生：是谁说的“不同的使用价值之间没有共同属性”是公理？或者说，你凭什么说它是公理？

zylaty 发表于 2010-5-25 17:26
而且楼主反复纠结在一些文字上 口口生生说逻缉错误 那你说说 在以劳动价值论为基础进而推导出资本积累理

论，货币理论等的这一过程中，马克思有什么逻辑错误？自己一个人反来覆去那几个假设 却说是马的错误？

请再看一遍推理过程，我的推理过程中没有假设，是逐步分解。
“那你说说 在以劳动价值论为基础进而推导出资本积累论，货币理论等的这一过程中，马克思有什么逻辑错误？”请重新看一遍开篇，本贴的主题论点是“价值是凝结在。。。。”这个是个定义、定理、还是假设。
我的论点是，这是个定义，理由开篇的推导过程讲得很清楚了，欢迎把我的推导过程逐条拿出来反驳，但请逻辑清楚。