[其他] 与kimsoozhao君探讨~让哥告诉你一些国内真正有潜力的青年经济学者 [推广有奖]

21楼

bird_3745_2001 发表于 2010-5-25 08:32:32

顶下。。。。。

22楼

davidbeckham23 发表于 2010-5-25 08:44:47

夸克之一发表于 2010-5-25 08:29
19# 204518
那我们的观点没有分歧啊。。。。我的意思就是拿西方的方法来研究中国问题，而且这本来就是我自己从事的工作。

问题在于，因为信息交流和文化冲突（或者是某些人群的误导）使得西方的一些想法无法传入中国，中国真正有价值的成果无法传递到西方。

就拿大家比较关心也熟悉的陈陆两位老师的研究来说，有一部分研究其实对西方学者了解中国现状是有意义的，但还没有办法发表到外文期刊上，而一些相对实用性和原创性弱一些的文章却在国内很受追捧。这才使我觉得更加觉得“交流平台”重要。

说实话，我自己的导师是个老外，他对亚太地区经济就很感兴趣。但其他老师，各自有研究专长，他们对中国问题的论文有着独特的审视角度。这么说，我们把论文看作“中国问题”，而他们则把论文看作“经济问题（中国）”。这有很明显的区别，我们的立足点是分析和解决中国经济问题；他们评判的标准是解决经济学问题，中国只是其中的一个个案，虽然很有价值。两者区别非常大，作为一个中国学生，每次听到老师点评中国问题论文时说who cares，我也是很伤心的。但反过来，这些局外人确实也给予我还有其他留学生很大的帮助，他们的关注点在经济学方法和研究本身。能够听到不同角度的批评意见事实上是好事，虽然有时候心里确实不太舒服。

我想说的是，尽管留学生的水平未必就高，但如果有机会接触外面的世界总是好事。西方学者有他们的特长，他们的批判态度和钻研精神，让你在被批评的时候真的受益良多。在对中国的了解程度上，我比我的导师和老师们有优势，但在研究经验和方法使用上他们是我长期学习的榜样。说句更加直白的话，在写作毕业论文的过程中我真切感受到了中西方的很多冲突，所以才会所感叹。

嗯，其实如果真把经济研究当作一门科学来说的话，东西方本来就是相通的，经济理论本就如此。至于实证发现，也就是西方发现对于东方有借鉴意义，东方对于西方也是同理，很多时候就是为了验证共同理论或者政策的作用。有人喜欢说是中国有中国特色所以西方那些不管用，偶只能说是你做得差当然不行，如果考虑问题面面俱到分析问题细致入微验证方法行之有效解释问题逻辑通顺，研究发现当然是东西方相通的。可惜中国绝大多数研究做的确实是奇差无比，而且很多人意识不到这点，看不懂好文章的精妙之处也看不到差文章的谬误之处，就这还在那儿宣扬某些差文章的思想如何强于某些好文章。之前有人和偶说过他认为《生产力研究》的什么paper强于QJE的什么paper，偶只笑不语，因为水平太差肯定没有真正领会这两篇文章。

当然，如果有人认为现在的经济学研究还是意识形态层面而非偶说的真正科学研究，请忽视偶说的这些。偶理解的社会科学领域也应该是科学研究的方法，尤其是经济学。

最后还要提醒的一点：经济学的本质功能是什么？是发现经济现象的内在规律。既然如此，为什么还要人为制造东西方隔阂？真正水平达到一定程度的话，更容易理解为什么东西方经济研究是相通的。这也是当初林毅夫在CCER跟同学们强调的一点。