资本论的败笔

如何看待资本论较长的问题，老毛说过，不过，老毛的东西也没人看了，虽然他写了不少短文，还被语录了。
似乎和长短没多大关系。
人民币上有老毛的头像，估计，看这个的人会很多。

lopper 发表于 2010-5-27 13:04
楼主真是商业时代的思维，任何东西都要考虑受众心理，就学术本身来说，书长不长取决于要论述的问题，一般来说，社科的标准就是把问题研究深入透彻，因为是相关问题的论述，自然不能指望都能读懂，因为读不读得懂还得看读者自己的知识背景和修养。
   资本论其实挺短的，因为很多问题马克思没时间去完善，人类的悲哀就是命太短，区区几十年，如果完善的话，估计资本论的长度是现在的好几倍。
   楼主的思维呢，还是混淆了文学标准和社科标准，虽然都是写文章，文学文章可以要求它老妪能解，但是社科文章的标准绝对不是老妪能解，它的标准是什么大家都清楚。其实呢，作者写作者的，读者写读者的，爱看就看，不爱看就不看，双方都自由，要不要迎合读者只是看作者有没有这个主动，比如马歇尔写的经济学原理及其通俗，每章要点都列在目录里，他希望工人都能读懂，但是纳什的论文则不认为他自己必须要让一般人能看懂，高深的数学理论一用一大套。
    所以，以长短来评论书籍，这个只能算一种良好的愿望，提高自身修养以便能读懂经典这个才是正理。

对！  呵呵……    另外，其实中国古代的书也未必就短啊，三百多首   的《诗经》  的用多少竹简啊？现在读起来 甚至我们很多字都不认得   能说不是经典吗？

还是不要以长短论英雄吧

我从没有以长短论英雄，我只是觉得《资本论》太长，不易被一般的人所掌握，容易被人曲解。
就好比我们今天大多数人对马克思的态度一样，很多学生觉得马克思很可笑。
难道真的是马克思的理论可笑呢，我想更大程度是由于我们只知道马克思的一点点，而且很多曲解之处。
从这个角度来说，《资本论》太长不就是其败笔么
我丝毫没有诋毁马克思理论的意思。相反，我很敬重他。可大多数人却曲解它。

还是建议不妨先看他的博士论文，那个比较浅显和简单，短，也好批判。

这也是败笔，读不完说明你没耐性和耐心，为什么金庸的小说有人能一本借一本的读下去。只要你感兴趣，认真读，是能读完的，字多不是败笔，我想他是为了把问题说的更明白，为了通俗易懂，西方人喜欢直来直去，不像中国人喜欢拐弯抹角，故作高深，不同的思维方式导致

终于发现Marx的一个不是了

那时候是竹简，是刻的，不简练能行嘛
历史是有局限性的，不同时代的人的行为也是一样

呵呵，看来这个还是画成漫画最好

engolden 发表于 2010-6-1 21:13
我从没有以长短论英雄，我只是觉得《资本论》太长，不易被一般的人所掌握，容易被人曲解。
就好比我们今天大多数人对马克思的态度一样，很多学生觉得马克思很可笑。
难道真的是马克思的理论可笑呢，我想更大程度是由于我们只知道马克思的一点点，而且很多曲解之处。
从这个角度来说，《资本论》太长不就是其败笔么
我丝毫没有诋毁马克思理论的意思。相反，我很敬重他。可大多数人却曲解它。

对于那些曲解的人看得懂看懂看不懂拉倒，资本论本来就是很少人能读懂的嘛，有兴趣千言而不言赘，无可欲一字而为多。