说说空气的边际效用

hj58 发表于 2020-5-4 16:59
你指出我的错误，对我来说是非常好的事情。欢迎继续。

这才是来论坛正确的态度。到这来，是追求真理的，不是坚持错误的。所以，一定要思考后发言，要有理有据。根据条件得出结论。

石开石 发表于 2020-5-4 20:03
成人呼吸频率为12——20次/分为正常。
吸空气与消费其它物品不同的是，它不能间断，间断有生命危险。所以 ...

“成人呼吸频率为12——20次/分为正常。
吸空气与消费其它物品不同的是，它不能间断，间断有生命危险。所以，在任意时刻，增加吸气都是正效用。而且这个效用是一样的。所以边际效用为常量。 ”


那吃饭不也是一样的吗？

成人呼吸频率为12——20次/分为正常。—— 成人吃饭频率 3 - 4 次/天为正常。

吸空气与消费其它物品不同的是，它不能间断，间断有生命危险。—— 吃饭与消费其它物品不同的是，它不能间断，间断有生命危险。吸气停止几分钟就是间断，而吃饭停止几天就不是间断了？骑马可以只骑一次，以后永远不骑，但是吃饭呢？不是和呼吸一样，也不能停吗？

所以，在任意时刻，增加吸气都是正效用。—— 既然吸气都是正效用，你为什么不一直吸下去呢？把肺吸得胀满，五分钟以后再做下一次呼吸呢？

而且这个效用是一样的。所以边际效用为常量。—— 如果可以跨周期，那么吃馒头的边际效用也永远是正的，饿的时候吃馒头，边际效用肯定是正值，也是常量，不可能为 0 为负值。

hj58 发表于 2020-5-4 21:46
“成人呼吸频率为12——20次/分为正常。
吸空气与消费其它物品不同的是，它不能间断，间断有生命危险。 ...

一顿饭与一顿饭之间是可以间断很长时间的。
吸气您的理解是间断的，因为吸气之后有呼气。
但是我不是那么理解的，因为呼气的时间很短，可以忽略不计，也就是说吸气是不间断的。或准确地说间断是很小很小的，视为连续。

石开石 发表于 2020-5-4 22:03
一顿饭与一顿饭之间是可以间断很长时间的。
吸气您的理解是间断的，因为吸气之后有呼气。
但是我不是那 ...

那么我认为呼吸是间断的，也没有错了？只是你我判断间断的标准不同的问题？

科学理论，应该有唯一性。

现在，你在分析边际效用时，每个人可以根据自己的意愿判断一件事情采用哪一种分析方法，而这两种分析方法导致的结果又是截然不同的，你这理论显然是一个不合格的理论。

搞科学理论，硬犟是没有用的。

我现在倒是想明白了，每次呼吸进去的最后一毫升空气，其边际效用的确未必为 0，的确可能是正值；吃饭也是一样的情况：每顿饭的最后一口的边际效用未必为 0，边际效用也可能是正值。

我的解释不需要“特事特办”，不涉及人为设立标准，具有普适性。

所以，你使用狡辩的方法回答质疑只会使你自己越来越被动，而不是找到正确的解释。

hj58 发表于 2020-5-5 06:51
那么我认为呼吸是间断的，也没有错了？只是你我判断间断的标准不同的问题？

科学理论，应该有唯一性 ...

每顿饭的最后一口边际效用可以是0。之后，如果非要再吃，可能产生负效用。边际效用为负值。
吸气未有最后一口的事。没有吸了这一口再也不吸了的事，或再吸一口产生负效用的事。
这就是空气边际效用为正值的原因。
研究吸气，注意它的特征，就是必须按一定的频率继续吸下去不可停止。所以研究吸气，只能是任意取一段时间。在这段时间内，没有产生负效用的吸气。这段时间可以是很长时间。
研究吃饭，吃饭的特征是一顿一顿吃，吃完一顿饭可以停止。所以研究吃饭研究某一顿就可以了。每一顿饭，都可能有边际效用为0的事发生。

hj58 发表于 2020-5-5 06:51
那么我认为呼吸是间断的，也没有错了？只是你我判断间断的标准不同的问题？

科学理论，应该有唯一性 ...

吃饭，最后一口的边际效用可以不为0，人可以控制自己不达到最大满足。但也可以为0，达到最大满足。或许还有人吃饭会产生负效用(不理性的喝酒之类)。
吸气，未有最后一口的事，吸气不能停止，吸气总是产生正效用。
现在，您能区分吃饭与吸气的不一样了吗？不要着急回答，思考一下。

石开石 发表于 2020-5-5 11:45
吃饭，最后一口的边际效用可以不为0，人可以控制自己不达到最大满足。但也可以为0，达到最大满足。或许还 ...

“吸气，未有最后一口的事，吸气不能停止，吸气总是产生正效用。
现在，您能区分吃饭与吸气的不一样了吗？不要着急回答，思考一下。”


你还是原地打转。吃饭是一口一口吃的，吸气就不是一毫升一毫升吸进来的？

hj58 发表于 2020-5-5 12:43
“吸气，未有最后一口的事，吸气不能停止，吸气总是产生正效用。
现在，您能区分吃饭与吸气的不一样了吗 ...

问题在于，一顿饭必然有最后一口，之后不吃了。但是，吸气没有最后一口，之后不吸了。吸气，不可以停止(不用间断这个容易误解的词)。所以，增加吸气必然是正效用。边际效用是正值。不为0。
说了这么多，您还是不理解的话，说明您的成见太深了。不愿意接受正确意见。
我不是瞎说，道理非常清楚。

hj58 发表于 2020-5-5 12:43
“吸气，未有最后一口的事，吸气不能停止，吸气总是产生正效用。
现在，您能区分吃饭与吸气的不一样了吗 ...

用您的话说，硬犟没用，真理在我这里。希望您认真思考。三思而后行。

石开石 发表于 2020-5-5 14:32
问题在于，一顿饭必然有最后一口，之后不吃了。但是，吸气没有最后一口，之后不吸了。吸气，不可以停止(不 ...

“问题在于，一顿饭必然有最后一口，之后不吃了。但是，吸气没有最后一口，之后不吸了。”


要靠咬文嚼字来狡辩了？

吃饭每一顿有最后一口，每一口呼吸却没有最后一毫升？

这个“口”字成了你的救命稻草了？

你做这么多狡辩，是为了证明空气的边际效用不会是 0；

你证明空气的边际效用不会是 0，是为了证明空气免费不是因为空气的边际效用为 0。

你一狡辩，却把自己引向了歧路，而且还回不来了，因为你死要面子，不肯承认错误。

实际上证明空气免费不是因为空气的边际效用为 0，非常简单：因为“卖”空气的“人”（大自然）报价就是 0。

这个正确的答案是普适的：任何东西，对消费者的边际效用再高，例如电脑、汽车、飞机，但只要卖者不收费，都可以 0 价格成交，因为这个 0 价格低于消费者愿意支付的价格极限。

证明这么简单的问题，你却绕一个大弯子，不仅没有证明成功，还自己狡辩了好几天，让人笑话。

我可以预言，即使我写出了这么简洁而正确的答案，帮你完成了证明，但是你为了面子，仍然会坚持错误而繁琐的证明。