周其仁的分析对吗？？

周谈到的是固定汇率是脆弱的，不可能固守的。
他的意思是说，即使单位货币购买力一样（周文中的例子是金本位制时，美元英镑其实就是黄金的另一种说法）
货币供给量的初始值一样，随着生产力增长速度不同，经济增长速度就不同，经济发展规模就不同，对货币的需求量就不同。进而要么最后的货币供给量不同，要么单位货币购买力不同。总之最后汇率会发生变化。这是在没有考虑在生产力不变的情况下改变货币供给量，造成通胀或通缩。 如果考虑到这个因素，固定汇率更不可取。

我是这样理解的。 虽然在周是汇率升值的支持者，但这个系列的评论目前尚未谈到对中国汇率的看法。当然目前来看肯定是反对盯住美元或一揽子货币的做法，应该是更为灵活的市场化机制。

有想法不错~

逻辑混乱是国内经济学者的普遍毛病。

看来这方面的基础理论有待于进一步发掘

不明白lz的意思

我先去找找那篇文章看，不然……

you xiexu daoli

这个问题挺复杂的，不是简单很说清楚的

56# sunying1019vx
似乎在CCER网页上

le2005 发表于 2010-6-6 09:04
（1）看了周的原文，觉得，没有任何问题。此文是写给经济学外行/普通人看的，能够写成这个样子，所谓举重若轻，已实属难得。LZ的两三个质疑，个人以为，从专业的角度看，或不成其为质疑。
（2）个人以为，货币作为极其特殊的商品，具有三种以上的属性，对内的支付属性，对外的保值/中介属性，以及独特的金融属性；不同的属性，所扮演的经济角色，所承担的经济功能，应有所不同。
（3）个人还以为，“其二~现实中的经济太复杂~沉淀下来了~”是典型的静态分析，这个尤其不赞同。货币作为金融手段，具有中介属性，具有跨期保值功能；在短期和中长期对于“锚定真实价值”的效应显然不同！而通货膨胀，亦有“跨期改变价值（货币内在价值/财富价值锚定）”的类似效果。在短期和中长期，两者的变动方向及幅度尚不确定（个人研究能力实在有限[shy]，虽读过萨缪尔森的相关主题文章，但老实说，一则没有读透其系统性框架，二则该文是“两代”而非“N代跨期模型”，觉得一般性方面可能~不太有把握，因此不敢放言）。但是，可以确定的是，在内部市场要素流动（大国经济）和外部市场要素流动（国际经济一体化）如此充分的情况下，“沉淀下来”似乎不太可能。以中国的实证看（在10个月~36个月之内以不同方式传导），应会以某种方式在经济体内部，以及向经济体外部（国际经济体系）传导吧。。。
（4）另，还是觉得，“其一”的逻辑起点有问题。“其一，两国不同币，单位币值的决定在货币供应量不变或者两国之间货币供应增长率相对不变的时候，上述分析一般是成立的。但是，各国货币发行量不同，单位不同货币的比价即汇率又怎么只有生产率决定呢？”——我想他所提出的“一切逻辑推导”都是基于不同经济体就内部（国内经济范畴）的商品本位而言相对均衡的一个货币发行量或者货币发行量增长率“。可能这个稳定或相对稳定的前提，是隐含的；概因是写给缺乏专业知识的所谓普通人民群众看的科普性文章，是以无法就讨论的逻辑前提而一一仔细界定吧。
（5）最后，还是觉得，周关于升值方式如何升值的建议都有一定道理；且，据传，貌似有/关/部/门/已在考虑接受他的建议了。（其实，此前，个人很少有机会认同“CCER派系”的某些政策主张和理论观点，很多都觉得和中国当前的经济现实有距离，而其所设定的政策目标往往又过于“高远”，呵呵。。。）

结合前后几篇文章，我觉得周其仁先生的意思很清楚，说的就是巴拉萨-萨缪尔森效应：即全要素生产率的相对上升会导致实际汇率的升值（注意，不是名义汇率的升值），这种实际汇率的升值既可以表现为名义汇率的上升，也可能表现为通货膨胀。这个结论实际上是不需要假定“币量如何如何”的。

进一步考虑到非贸易品或者说交易费用的模型是瑞典学派的斯堪的那维亚模型。对上述说法的中国数据北大的施建准教授做过很好的实证，结论非常支持这一理论。

TO楼主：周的终极目标看来是清洁的浮动汇率，他根本认为盯住美元是一个虚假的锚。所以我觉得楼主的问题根本不成立。