发帖
雷达卡
（2）、Behavioral Corporate Finance: A Survey
Malcolm Baker, Richard S. Ruback, Jeffrey Wurgler
研 究前提：行为公司金融有两种不同的研究方法：一是假定投资者是非理性的，而管理者会对投资者错误的定价在投融资决策上做出理性的反应。第二种方法是假定管 理者是非理性的，研究非标准偏好和判断偏爱对管理决策的影响。通过对理论，经验证据的总结，可以看到行为公司金融可以解释大量的公司投资融资模式问题。
研 究目标：公司金融的目标就是要解决在投资者与管理者相互作用的条件下，金融契约的形式和真实的投资行为。行为公司金融认为：完整的理论理解必然考虑两类人 （投资人与管理者）的偏好。大量的传统研究都假定两者具有充分理性，对未来证券价格做出无偏估计以最大化自己的利益。也就是说市场是有效的。行为公司金融 用更为真实的行为假定替换了传统的完全理性假定，研究管理者和投资者在有限理性条件下的决策对公司金融的影响。
非理性的投资者的方法假定存在不完美套利，而管理者却能够对不完美套利导致的错误定价做出理性的反应。管理者将会平衡三个目标：基本面价值（最大化），catering力促股价超过基本价值，和市场时机，发行高估证券，重构低估证券。非理性的投资者研究在检验上面临一个较为严重的挑战是：如何衡量错误定价？
假 定投资者是理性的，管理者有某些行为偏好的研究方法发展较少。管理者的乐观，过度自信模型。尽管存在实证研究的困难，只能从经验上考察行为偏好，但已有一 些证据证明了管理者有限理性的显著影响。这些模型已经用于分析购并活动，投资于现金流的关系，企业家的融资等问题，资本结构等问题。
两者非理性的来源也是不同的，这一领域还有许多问题有待研究。
经验研究：
1. 非理性的投资者：有限套利和管理者理性是建模的两个基础。一月效应，交易时机导致的价格波动 as the January effect; the effect of trading hours on price volatility; post-earningsannouncement drift; momentum; delayed reaction to news announcements; positive autocorrelation in earnings announcement effects; Siamese twin securities that have identical cash flows but trade at different prices, negative “stub” values; closed-end fund pricing patterns;bubbles and crashes in growth stocks; related evidence of mispricing in options, bond, and foreign exchange markets; and so on.这么多现象。
2. 错误估价可能对实际投资产生两方面的影响：一是投资本身是错误的，由于高估，二、是由于低估，可能使企业发起有良好成长价值的投资机会。大多数的研究都关注了第一方面，这方面的证据容易发现，特别是一个又一个的泡沫事件，体现了投资者高估股价带来的投资伤害。
3. 融资决策：管理层可能透过发行股票维护现有投资者的利益，发行价格高估的证券，回购价格低估的证券。这方面的研究涉及股票发行的市场时机效应 ，回购，债务发行，跨过发行，资本结构。
4. 市场时机与普通股发行：股价与seasoned equity issuance有着很强的相关性。股价高估是进行SEO的一个重要的动机，大部分的实证表明股票发行与价格高估实证相关的。股价被低估时进行股权回购的一重要动机。管理层会在低收益期之前发股，会在高收益期之前回购。
其 他的公司政策：股利政策，股利溢价与迎合理论——股利之谜，股利从一个较高的支付比例降到较低的支付比例（随着时间发展），公司名称的改变以迎合投资者的 心理反应，（电子，因特网）管理者的非理性，管理者是追求公司价值最大化的，但在实际决策时会出现非理性的行为。有实证研究表明管理者情绪在起作用，乐观 表现为过高的估计均值和过低的估计方差。风险偏爱，成功的管理者变得过度自信。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
