这就是zsl0815理解的“物化劳动”

天知地知 发表于 2020-5-14 22:27
同哪个理呀？请把理的内容说出来，否则你没资格同理！

你的理，你应该知道。
你连你的理都不知道，你脑子有问题。

sdhb 发表于 2020-5-14 21:58
讲的很清楚，是你讲不出道理，无法反驳。

1.  剩余价值是剥削所得。

问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。

我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”
------------
以上两句都是你说的，你已经自相矛盾了，神马坚不可摧呀，哈哈，已经崩溃了。

天知地知 发表于 2020-5-14 22:25
你的第一步就错了，还要我怎么指出！

你说第1步“1.  剩余价值是剥削所得。”是错的。这个我同意。这样就没有剥削了。老帽，看看上面211楼。你闷吧？

sdhb 发表于 2020-5-14 22:28
你的理，你应该知道。
你连你的理都不知道，你脑子有问题。

你是不是连你自己说的东西都忘了呢？
这你自己说的：剩余价值（利润）是剥削。
这也是你自己说的：同理，剩余价值（工资）是剥削。

都是你说的，你同的是你自己的理，不是我的理呀，哈哈哈哈。
你自己的理你总该知道吧，说吧！

天知地知 发表于 2020-5-14 22:28
问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。

我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”

不要断章取义。
根据你说的工资不是剩余价值，所以，同理，利润不是剩余价值。

天知地知 发表于 2020-5-14 22:31
你是不是连你自己说的东西都忘了呢？
这你自己说的：剩余价值（利润）是剥削。
这也是你自己说的：同理 ...

不要断章取义。
根据你说的工资不是剩余价值，所以，同理，利润不是剩余价值。

sdhb 发表于 2020-5-14 22:30
你说第1步“1.  剩余价值是剥削所得。”是错的。这个我同意。这样就没有剥削了。老帽，看看上面211楼。你 ...

第一步应该是：剩余价值是资本家剥削工人所得。
你同意了？那怎么能没有剥削呢？

问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。
我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”
------------
以上两句都是你说的，你已经自相矛盾了，神马坚不可摧呀，哈哈，已经崩溃了，郁闷了吧？

sdhb 发表于 2020-5-14 22:33
不要断章取义。
根据你说的工资不是剩余价值，所以，同理，利润不是剩余价值。

问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。

我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”
------------
以上两句都是你说的，你已经自相矛盾了，神马坚不可摧呀，哈哈，已经崩溃了，郁闷了吧！

狡辩有啥用啊，都是你说的，跟我有啥关系呢？

天知地知 发表于 2020-5-14 22:37
问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。

我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”

不要断章取义，偷换概念。

1.  剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人；剩余价值小于零时，就是工人剥削资本家。

sdhb 发表于 2020-5-14 23:04
不要断章取义，偷换概念。

1.  剩余价值是剥削所得。

问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。
我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”
------------
以上两句都是你说的，你已经自相矛盾了，神马坚不可摧呀，哈哈，已经崩溃了，郁闷了吧！
狡辩有啥用啊，都是你说的，跟我有啥关系呢？

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为另外被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功；剩余价值小于零时，就是资本家剥削工人失败。