这就是zsl0815理解的“物化劳动”

sdhb 发表于 2020-5-17 09:45
老帽， 你断章取义，偷换概念，胡编乱造。我叫你把原始证据拿出来，你就没气了。

“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削””——见160楼

“不要忘了剩余价值也叫利润。”————见181楼

“问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。”——见207楼

现在时间是10点7分！你再想毁灭证据也来不及了，哈哈。

天知地知 发表于 2020-5-17 10:07
“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥 ...

156楼：
剩余价值（利润）是剥削。资本家一方，工人一方，一共2方。
产品在市场上的价钱 = 物质（原料+生产工具）部分的成本 + 工人工资 + 利润。
物质（原料+生产工具）部分的成本由市场决定，工人工资不变。

当利润>0，资本家得到利润，资本家剥削工人。
当利润<0,  资本家还是要付给工人同样多的工资，工人剥削资本家。
----------------------
请完整的表达我的意思，不要歪曲。特别请注意最后一句：当利润<0,  资本家还是要付给工人同样多的工资，工人剥削资本家。

天知地知 发表于 2020-5-17 10:07
“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥 ...

160楼：
我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”，这是剩余价值理论的主张。因为，剩余价值（利润）是剥削，所以， 拿剩余价值的人是剥削他人。
----------------------------------------
你只取了“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削”半句，你的行为是断章取义。

天知地知 发表于 2020-5-17 10:07
“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥 ...

181楼：
2. 不要忘了剩余价值也叫利润。剩余价值为负，工人少做多拿，剥削。
---------------------------------------
你又断章取义。应该完整引用整句“不要忘了剩余价值也叫利润。剩余价值为负，工人少做多拿，剥削。”

天知地知 发表于 2020-5-17 10:07
“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥 ...

207楼：
问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。
---------------------------------
这句是根据你的错误逻辑的归谬。不是我的观点。
我的观点在我的论证中表达的很清楚：
1.  剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人；剩余价值小于零时，就是工人剥削资本家。

天知地知 发表于 2020-5-17 10:07
“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥 ...

老帽， 你自己举的证说明了你断章取义，偷换概念，胡编乱造。

sdhb 发表于 2020-5-17 10:46
156楼：
剩余价值（利润）是剥削。资本家一方，工人一方，一共2方。
产品在市场上的价钱 = 物质（原料+ ...

“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥削””——见160楼

“不要忘了剩余价值也叫利润。”————见181楼

“问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。”——见207楼

你再诡辩也没用，这都是你自己说的原话！你加上那些话并不改变这几句话的意义，你只是想拿它们浑水摸鱼罢了。

sdhb 发表于 2020-5-17 11:00
207楼：
问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。
---------------------------------

问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。
---------------------------------
这句是根据你的错误逻辑的归谬。不是我的观点。
-----------
别不要脸，你根据我的哪个逻辑能推出资本家没有拿剩余价值或利润不是剩余价值？

天知地知 发表于 2020-5-17 20:31
“剩余价值（利润）是剥削。”——————————见156楼

“我表达的很清楚。“剩余价值（利润）是剥 ...

你说的这几条，我都一一回复，说明了你是断章取义，偷换概念，胡编乱造。
你有本事，你也一一回复我。你没本事做。

天知地知 发表于 2020-5-17 20:34
问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。
---------------------------------
这句是根据你的错误逻 ...

根据“问题是资本家没有拿剩余价值，他只拿了利润。”这句前面各有关你的贴上的你的理。
你才是搅浑水的人。
我已经一再重申我的论证：

1.  剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人；剩余价值小于零时，就是工人剥削资本家。
你有本事，你就直接说我的论证错在哪里。