这就是zsl0815理解的“物化劳动”

sdhb 发表于 2020-5-22 09:50
剩余价值小于零时，就是资本家剥削工人失败。
---------------------------------
你说的对，资本家剥削 ...

你说的对，资本家剥削工人是失败了。 因为，资本家多付钱给工人了，给工人剥削了。
剩余价值大于零时，资本家少付了钱给工人。资本家剥削工人。
剩余价值小于零时，资本家多付了钱给工人。工人剥削资本家。
---------------
剩余价值是剥削所得，资本家是得到剩余价值的人，那么资本家就是剥削者。
剩余价值大于零，资本家剥削成功，
剩余价值小于零，资本家剥削失败。

我已经提示过你，我的论证只有3是有反驳可能的。 你现在同意了3的“剩余价值小于零时”的情况，等于是同意了“工人剥削资本家”
------------
资本家剥削工人失败，不能推出资本家被工人剥削了。

你说能推出，就是个错误的逻辑，推翻这个错误逻辑的反例是：
小偷偷东西失败，不能推出小偷被偷。
你钓鱼失败，不能推出你被鱼钓。

天知地知 发表于 2020-5-22 17:37
你说的对，资本家剥削工人是失败了。 因为，资本家多付钱给工人了，给工人剥削了。
剩余价值大于零时，资 ...

看看清楚：
剩余价值大于零时，资本家少付了钱给工人。资本家剥削工人。
剩余价值小于零时，资本家多付了钱给工人。工人剥削资本家。
是一共2方，多付和少付。一方多得，就是另一方被剥削。

不要不当类比。

我已经告诉你很多次了，类比，打比方不是理性思维。你讲道理的能力太差了。

sdhb 发表于 2020-5-22 21:47
看看清楚：
剩余价值大于零时，资本家少付了钱给工人。资本家剥削工人。
剩余价值小于零时，资本家多付 ...

看看清楚：
剩余价值是剥削所得，资本家是得到剩余价值的人，那么资本家就是剥削者。
剩余价值大于零，资本家剥削工人成功，
剩余价值小于零，资本家剥削工人失败。
一共是2方，剥削与被剥削。占有剩余价值（剥削所得）者，就是剥削者。

根本就没有类比，而是举出反例推翻你的错误逻辑！

天知地知 发表于 2020-5-23 22:22
看看清楚：
剩余价值是剥削所得，资本家是得到剩余价值的人，那么资本家就是剥削者。
剩余价值大于零， ...

当剩余价值小于零时，资本家多付出，工人多拿，所以，工人剥削。

你要把剥削的原因讲清楚，这才是理论的说明。你不做理论说明，光讲成功，失败，这没有用。你要说为什么被剥削（即付出大于收到的回报）。付出大于收到的回报的那方，是被剥削方。这才是说明理由，是理论。
当剩余价值小于零时，资本家的付出大于收到的回报（这是事实），一共2方，所以，资本家只可能多付给了工人。工人剥削成功。

sdhb 发表于 2020-5-23 22:35
当剩余价值小于零时，资本家多付出，工人多拿，所以，工人剥削。

你要把剥削的原因讲清楚，这才是理论 ...

剥削的原因是你提出的第一条“剩余价值是剥削所得”呀。
谁拿了剥削所得，谁就是剥削者，这么简单而无懈可击的逻辑，还有什么想不通的？

天知地知 发表于 2020-5-23 22:39
剥削的原因是你提出的第一条“剩余价值是剥削所得”呀。
谁拿了剥削所得，谁就是剥削者，这么简单而无懈 ...

当剩余价值小于零时，资本家的付出大于收到的回报（这是事实），一共2方，所以，资本家只可能多付给了工人。工人剥削成功。
你有本事，讲出道理来反驳我。 讲出工人没有多拿的道理，你讲不出。所以，就在那里玩名词游戏，玩名词游戏不是理论反驳，是诡辩。

天知地知 发表于 2020-5-23 22:39
剥削的原因是你提出的第一条“剩余价值是剥削所得”呀。
谁拿了剥削所得，谁就是剥削者，这么简单而无懈 ...

回复要审查，等明天了。

sdhb 发表于 2020-5-23 22:47
当剩余价值小于零时，资本家的付出大于收到的回报（这是事实），一共2方，所以，资本家只可能多付给了工人 ...

剥削的原因是你提出的第一条“剩余价值是剥削所得”呀。
谁拿了剥削所得，谁就是剥削者，这么简单而无懈可击的逻辑，还有什么想不通的？

你是不是瞎？红字部分就是道理。
工人没有拿利润，即没有拿剥削所得，他剥削个毛啊！
剥削与否，就看是不是拿了剥削所得！至于你扯的什么多拿少拿，哈哈哈，跟剥削有个毛关系？谁告诉你多拿就是剥削了？拿剥削所得才是剥削！

天知地知 发表于 2020-5-28 22:41
剥削的原因是你提出的第一条“剩余价值是剥削所得”呀。
谁拿了剥削所得，谁就是剥削者，这么简单而无懈 ...

你不懂剩余价值理论。剩余价值理论论证了 付出和收到的报酬，所以，付出小于收到的报酬的一方是剥削。说明付出和收到的报酬及其大小，这是讲道理（即理论）。 没有了这些道理, “剩余价值是剥削所得”不是理论，而是断言了。所以，讲道理就要比较付出和收到的报酬，多付报酬（或者多付出）的一方是被剥削。
剩余价值小于0，这是资本家多付，所以，工人剥削资本家。

sdhb 发表于 2020-5-28 23:56
你不懂剩余价值理论。剩余价值理论论证了 付出和收到的报酬，所以，付出小于收到的报酬的一方是剥削。说明 ...

你不懂基本逻辑！你自己说的“剩余价值是剥削所得”，那么谁拿了这个剥削所得谁就是剥削者。

除非你把你列出的第一条“剩余价值是剥削所得”吃回去，否则你无法改变资本家是剥削者的结论。