这就是zsl0815理解的“物化劳动”

sdhb 发表于 2020-5-31 12:02
因为，剩余价值是多拿的部分，所以剩余价值是剥削所得。 这没有矛盾。

有没有矛盾我就不管了，反正你只要还承认剩余价值是剥削所得，那就得承认“拿剩余价值的人是剥削者”。

天知地知 发表于 2020-5-31 12:50
有没有矛盾我就不管了，反正你只要还承认剩余价值是剥削所得，那就得承认“拿剩余价值的人是剥削者”。

我是说“剩余价值是剥削所得”。见277楼。是你没有能力反驳我论证。只在那里重复你的不是反驳我的论证的话。

你没有好好学过逻辑，辩论这些东西。

什么是“论证结构”？
建议你学习copi 的《逻辑学导论》，学完了，再来。你现在水平太差，不能有效反驳。只会打比方，小偷偷鸡。

sdhb 发表于 2020-5-31 13:12
我是说“剩余价值是剥削所得”。见277楼。是你没有能力反驳我论证。只在那里重复你的不是反驳我的论证的话 ...

你承认你说“剩余价值是剥削所得”就好，那么根据铁的逻辑，你就得承认“拿剩余价值的人就是剥削者”。

你不得不承认“拿剩余价值的人就是剥削者”，那么你其他的所谓论证都不攻自破了，这就是对你最有力和有效的反驳呀！

天知地知 发表于 2020-6-1 11:50
你承认你说“剩余价值是剥削所得”就好，那么根据铁的逻辑，你就得承认“拿剩余价值的人就是剥削者”。
...

我的论证本来就说了“ 剩余价值是剥削所得。”；说了拿剩余价值是剥削者。你什么也没有反驳。何谈有效？ 你是不是有点傻？

你有本事，反驳我的论证。
1.  剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人；剩余价值小于零时，就是工人剥削资本家。

sdhb 发表于 2020-6-1 13:12
我的论证本来就说了“ 剩余价值是剥削所得。”；说了拿剩余价值是剥削者。你什么也没有反驳。何谈有效？  ...

我的论证本来就说了“ 剩余价值是剥削所得。”；说了拿剩余价值是剥削者。
-----------
那就好了呀，资本家拿了剩余价值，所以资本家是剥削者。

你有本事，反驳我的论证。
----------
你都承认资本家是剥削者了，我还反驳你干啥？你进步了呀。

天知地知 发表于 2020-6-1 14:18
我的论证本来就说了“ 剩余价值是剥削所得。”；说了拿剩余价值是剥削者。
-----------
那就好了呀，资 ...

这说明你同意我的论证。

sdhb 发表于 2020-6-1 20:19
这说明你同意我的论证。

又浑水摸鱼了！
我同意你哪个论证啊，说清楚了！——我同意你的“资本家是剥削者”的论证。

天知地知 发表于 2020-6-2 08:17
又浑水摸鱼了！
我同意你哪个论证啊，说清楚了！——我同意你的“资本家是剥削者”的论证。

你不同意，那你就反驳。可是，你又不反驳。
那你算怎么回事？
你是看了我的论证，想反，可是，不知道反什么。 因为，你讲不出来，到底错在哪里。
你实际是逻辑方面的知识不够，不能做理性的分析和反驳。只会打比方，这没用。
我已经分析论证结构给你听了，你还是不知道应该怎么反驳。1和2是事实，这2个你不能反驳。你只能反驳3. 剩余价值大于0的情况，这你是同意的。剩余价值小于0的情况，你是不愿意看见的。但是，怎么反驳呢？ 我自己都不知道怎么反驳。实际这个论证是对的。本来只是写这个论证玩玩的。结果，这个论证确实是难于反驳。

sdhb 发表于 2020-6-2 09:46
你不同意，那你就反驳。可是，你又不反驳。
那你算怎么回事？
你是看了我的论证，想反，可是，不知道反 ...

我同意呀，我同意你的“资本家是剥削者”的论证啊！

天知地知 发表于 2020-6-2 10:11
我同意呀，我同意你的“资本家是剥削者”的论证啊！

1. 对比一下你的291和293楼。这么近，就自相矛盾。你理性思维，逻辑不行，你没有系统的学过。
2. 同意就是同意全部。不反驳，就是默认。