- 阅读权限
- 255
- 威望
- 0 级
- 论坛币
- 1441 个
- 通用积分
- 2.0500
- 学术水平
- 0 点
- 热心指数
- 0 点
- 信用等级
- 0 点
- 经验
- 368 点
- 帖子
- 21
- 精华
- 0
- 在线时间
- 91 小时
- 注册时间
- 2018-11-18
- 最后登录
- 2024-4-9
大专生
还不是VIP/贵宾
- 威望
- 0 级
- 论坛币
- 1441 个
- 通用积分
- 2.0500
- 学术水平
- 0 点
- 热心指数
- 0 点
- 信用等级
- 0 点
- 经验
- 368 点
- 帖子
- 21
- 精华
- 0
- 在线时间
- 91 小时
- 注册时间
- 2018-11-18
- 最后登录
- 2024-4-9
| 开心 2020-2-12 21:55:04 |
---|
签到天数: 3 天 连续签到: 1 天 [LV.2]偶尔看看I
|
100论坛币
具体如下:
本文试图验证风险投资对地区产业的促进作用,但是可能有两个原因引起内生问题:1 样本选择偏差,即本文选取了特定的十多个省份而不是全部的省份 2 互为因果问题,即风投去到那个省份可能是因为该省产业原本就比较发达,而不是风投去了之后促进了它,可能存在一个选择问题。
根据王宇老师的文章,heckman两阶段法似乎比较合适解决这两个问题,但是没有找到该领域前人处理内生性问题的文献,对于heckman两阶段法十分陌生,所以希望得到帮助,感激!
|
|