请尊重经济学常识！

这个争论早就有了吧。你的看法有点像德国历史学派。

不过经济学不像物理学和数学。物理学研究的是自然，规律经受住时间考验的时间也长，数学规律则完全没有错误的，只会产生一个更大的规律包括它，所以数学估计一百年后还是从1+1学起。
经济学也研究少量自然，大部分研究的是人的行为，并不存在放之四海皆准的规律。就像是有人说这只股票他研究过了，肯定涨，如果所有人都去买，离跌也不远了。

所以只靠纸上谈兵肯定不行，单靠经验也不行，他们是相互作用

副教授头衔，贴子801、 精华0、 经验10283 点、 威望0 级、 论坛币1653 个、学术水平-2 点、热心指数24 点、 信用等级5 点、在线时间371 小时、注册时间2007-2-18。
无论怎么说，您都是我的前辈。但是，就您的这条帖子来看，实在是缺乏逻辑。请您不要生气，因为不值得生气。
逻辑很重要，然后是看问题，接着是分析问题。
希望头衔不是灌水的来的。

政府还在干预经济！！1

gov还在干预经济。。

就是，怎么会有负值呢？

就您的这条帖子来看，实在是缺乏逻辑
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 2&from^^uid=45336



还有一个问题是概念不清.

不过,给感发言的人予以鼓励.

模型也是在随着经济学常识不断更新 进行修正的 所以模型一定具有可借鉴性，但是换句话说 模型也一定是滞后的 就比如病毒和杀毒软件一样 病毒永远比杀毒软件来得快 来得猛 杀毒软件只能 被动防守 等病毒流行了 杀毒软件才能发挥 作用 也就是亡羊补牢的效果  正如这样 模型也是如此 肯定无法满足 每个学者 激发出的 常识和灵感 必然会有滞后和无法使用 所以 我觉得 论文 需要模型的借鉴 而且模型也一定能指点理论！