马克思和凯恩斯对传统资本主义制度的批判有何异同？

以下是引用万岁大中华在2006-4-23 18:51:00的发言：

当然有用，因为我们可以为未来而打基础。

因为我们要顺应历史潮流，而不是逆潮流而动。

同时，人类不仅仅向自然科学领域探求自我，而且向社会科学领域不断探求自我。社会历史领域同样的重要。

另外，之所以我也称自己设想的社会为共产主义，是因为，我所设想的社会仍然是解放人类自我，解放生产力，以生产资料公有制为基础的社会形态。只不过，不是按需分配，存在市场经济。

理性自负的最大特点就是听到什么好的目标就都往自己的理论头上戴。把它吹的完美了，就正确了。

公有制只能使人挣扎在温饱线上，这早已是历史所证明的，你为什么不翻翻历史书呢？

人类自从学会改造自然，就早已解放了自我。剩下的目标，只有解放每一个个人而已。

一直不停的使用人类一词，本身就是一种原始社会里与自然所抗争的概念，也就是把人类所发展出来一切的赋予个人自由的文明成果埋葬到群居的洞穴里。以生产资料公有制为基础，并且存在市场经济，却不是按需分配，其实就等同于把数个部落强制地安置在一个经济体里，各自生产不同的产品，然后交换，再不平等的分配，结果就是产生一个奴隶社会。

其实,我觉得理论正确与否,是有时间和空间性的,而且是带有阶级性的,不同的时间不同的地点,特别是不同的阶级的人看来,结果也许就不一样啦!我们不是一向说要坚持马克思主义嘛,但看看资本主义国家搞得怎么样了?我们现在的经济改革为何以西方经济学为改革的蓝本呢?反过来,资本主义国家的宪法中为何又有照搬<共产党宣言>的东西呢?所以对错应该是相对的!

以下是引用万岁大中华在2006-4-23 18:51:00的发言：

当然有用，因为我们可以为未来而打基础。

因为我们要顺应历史潮流，而不是逆潮流而动。

同时，人类不仅仅向自然科学领域探求自我，而且向社会科学领域不断探求自我。社会历史领域同样的重要。

另外，之所以我也称自己设想的社会为共产主义，是因为，我所设想的社会仍然是解放人类自我，解放生产力，以生产资料公有制为基础的社会形态。只不过，不是按需分配，存在市场经济。

我们当然要适应历史潮流，但是这并等于说历史潮流就是好的，就是想你说希望的“解放人类自我“。你这如同空想社会主义者一样。连马克思写资本论的意义也给否定啦。马克思写资本论就是为了从最基本的生产入手，研究资本主义的运行规律，来达到科学批判资本主义的目的。而不是像空想社会主义学者们那样。你倒好，又回到了那个时代，还说共产主义是自己的理解。你应该科学地分析，不然只能是空想。请你仔细的考虑一下。

马克思的几个缺陷：1.幻想货币的消失，货币是作为一种交易媒介而产生的，在哈耶克看来，价格可以为分散决策的市场传递信息，因此货币是必须要存在的，即使不是以纸币的形式存在，最终的发展可能会以电子交易为主，但是交易媒介的消失是荒唐的。

2.马克思根本不了解何为私人物品，何为公共物品，以及私人产品和公共物品的生产和消费应该如何进行。

3.马克思幻想的后资本主义时代似乎是一个零交易成本的社会，而零交易成本似乎只有鲁宾逊经济模式中才会存在。

4.马克思不了解资本支配工人的真正内涵。

马克思并没有注意人力资本理论。亚当·斯密对人力资本做出了重要贡献。阿尔弗雷德·马歇尔对人力资本也提出了许多重要的观点，欧文·弗雪也做出了贡献，但马克思没有对人力资本做出贡献。

　　马克思是一位重要的社会学家，他研究的问题是不同群体之间的冲突。那是个重要的问题，特别是在政治进程中。马克思的财团理论是一种政治经济方法，你可以说马克思提出过不同群体间冲突。马克思仅提出了社会各群体间的冲突问题，不同的群体有不同的利益和不同的政策。不幸的是马克思过分地强调劳资双方间的冲突，而这个冲突只不过是许多社会冲突之一。

以下是引用Sagamore在2006-4-23 20:31:00的发言：

理性自负的最大特点就是听到什么好的目标就都往自己的理论头上戴。把它吹的完美了，就正确了。

公有制只能使人挣扎在温饱线上，这早已是历史所证明的，你为什么不翻翻历史书呢？

人类自从学会改造自然，就早已解放了自我。剩下的目标，只有解放每一个个人而已。

一直不停的使用人类一词，本身就是一种原始社会里与自然所抗争的概念，也就是把人类所发展出来一切的赋予个人自由的文明成果埋葬到群居的洞穴里。以生产资料公有制为基础，并且存在市场经济，却不是按需分配，其实就等同于把数个部落强制地安置在一个经济体里，各自生产不同的产品，然后交换，再不平等的分配，结果就是产生一个奴隶社会。

谁证明的，怎样证明的，你说说，我怎么不知道？以什么标准证明的，证明了多少年？人类历史上，什么时候才出现“温饱”这个词汇的？

一种社会制度的成功与否，不是几年、几十年就可以证明的。当代的公有制政权，才多少年历史，你就证明了，你能证明什么呀？

只能说目光太短浅，再给一定时间，我相信时间的。

如同一个孩子的家长对我说，我们孩子笨，我们孩子淘气，你得多管着点儿。可是，这个家长就从来没有想过，孩子为什么这样，将来会不会变化，会向什么方向变化，怎么样引导。

而且，更有甚者，说什么“从小看大，现在不怎么样，将来就更不用说”。我觉得，还是不要太形而上学了。

以下是引用bajjio在2006-4-26 22:20:00的发言：
马克思并没有注意人力资本理论。亚当·斯密对人力资本做出了重要贡献。阿尔弗雷德·马歇尔对人力资本也提出了许多重要的观点，欧文·弗雪也做出了贡献，但马克思没有对人力资本做出贡献。

　　马克思是一位重要的社会学家，他研究的问题是不同群体之间的冲突。那是个重要的问题，特别是在政治进程中。马克思的财团理论是一种政治经济方法，你可以说马克思提出过不同群体间冲突。马克思仅提出了社会各群体间的冲突问题，不同的群体有不同的利益和不同的政策。不幸的是马克思过分地强调劳资双方间的冲突，而这个冲突只不过是许多社会冲突之一。

因为在阶级社会中，这是最为根本性的冲突。同时，也上升为基本冲突。不是别的冲突可以取代的。

以下是引用Sagamore在2006-4-23 20:10:00的发言：

老马低级愚蠢可不是我先说的。

30年前没有邓论的时候你要是能像张五常那样预测出中国的未来是走市场经济，

恐怕连你自己都会说最蠢还是马克思。

我绝对不会那样说，因为马克思是他所处时代的伟人，他的理论精髓是正确的。但是并不是说，他的每一个论断、每一个细节，都是金科玉律。

马克思是伟大的，但伟大的，并不是完人。

对待他，要正确评价，不要说他最。。。，先看看自己再说吧。

以下是引用bajjio在2006-4-23 22:31:00的发言：

马克思的几个缺陷：1.幻想货币的消失，货币是作为一种交易媒介而产生的，在哈耶克看来，价格可以为分散决策的市场传递信息，因此货币是必须要存在的，即使不是以纸币的形式存在，最终的发展可能会以电子交易为主，但是交易媒介的消失是荒唐的。

2.马克思根本不了解何为私人物品，何为公共物品，以及私人产品和公共物品的生产和消费应该如何进行。

3.马克思幻想的后资本主义时代似乎是一个零交易成本的社会，而零交易成本似乎只有鲁宾逊经济模式中才会存在。

4.马克思不了解资本支配工人的真正内涵。

我只同意你的第1点是正确的。

关于第2、3、4、点，我觉得一是不重要，二是，马克思可能比咱们更加懂得。毕竟他还在资本主义国家待了那么多年，我不认为自己的认识会高于他的认识，也不轻易下结论。

以下是引用万岁大中华在2006-4-29 7:41:00的发言：

马克思可能比咱们更加懂得。毕竟他还在资本主义国家待了那么多年，我不认为自己的认识会高于他的认识，也不轻易下结论。

拜托，现在的中国比当时的德国英国可更接近资本主义。（别再重复什么中国是社会主义之类的陈词滥调，那除了暴露你的鸵鸟心态之外别无他用）。待的时间长就懂得多？那我们还在论坛上争个什么呢？大伙把年龄一报，年长的比年幼的肯定就更了解中国了，对吗？