马克思和凯恩斯对传统资本主义制度的批判有何异同？

以下是引用TravisBickle在2006-4-29 11:38:00的发言：

拜托，现在的中国比当时的德国英国可更接近资本主义。（别再重复什么中国是社会主义之类的陈词滥调，那除了暴露你的鸵鸟心态之外别无他用）。待的时间长就懂得多？那我们还在论坛上争个什么呢？大伙把年龄一报，年长的比年幼的肯定就更了解中国了，对吗？

请你坦诚地说说，什么样的政权及政策代表资本主义，什么样的政权及政策代表社会主义？

我希望你能完整表述，你心目中的资本主义什么样？你心目中的社会主义又是什么样？

以下是引用万岁大中华在2006-4-29 20:15:00的发言：

请你坦诚地说说，什么样的政权及政策代表资本主义，什么样的政权及政策代表社会主义？

我希望你能完整表述，你心目中的资本主义什么样？你心目中的社会主义又是什么样？

完整表述我没这个能力。连马克思都没做到这一点（别争论这个。事实是马克思根本没使用过资本主义一词。同样，他也根本没完整表述过社会主义之下经济到底如何运转）。我想，就这个论坛来说，也没人狂妄到自以为有这个能力。当然老兄你这样善于“创新”的除外。

不过，毕竟我们还是可以对一些国家之间谁更接近哪种经济制度做出比较的。从政府的转移支付，贫富差距，教育和医疗的普遍全民保障等情况来看，中国比美，加，欧，澳等无可争议的资本主义国家更像资本主义。有头脑的人大概都不会否认这点吧。

以下是引用万岁大中华在2006-4-28 20:16:00的发言：

我绝对不会那样说，因为马克思是他所处时代的伟人，他的理论精髓是正确的。但是并不是说，他的每一个论断、每一个细节，都是金科玉律。

马克思是伟大的，但伟大的，并不是完人。

对待他，要正确评价，不要说他最。。。，先看看自己再说吧。

马克思是他所处时代的伟人,这是不可否认的,但你又怎么能判断他的理论精髓就一定是正确的呢?标准是什么?依据是什么?事实又是什么?马克思是一位伟大的理论家,思想家,但谁又能断定他的理论倒底是对是错呢.就如同亚里斯多德，在他的时代，他是站在最高峰的思想家，科学家，直到现在，他也是科学史上最重要的人物之一．但是大家都知道的是，他最大的贡献恰恰是他所提出的理论都是以现在观点看来是错误的．而使人们从批驳出发得到正确的理论．

自然科学对错是相对明显的，而这里所讨论的是很难说明确的对错的，这位同学也不必报着不把资本主义批倒，不让大家认为马克思就是对的就定不罢休的决心来争论的吧．

以下是引用bajjio在2006-4-23 22:31:00的发言：

马克思的几个缺陷：1.幻想货币的消失，货币是作为一种交易媒介而产生的，在哈耶克看来，价格可以为分散决策的市场传递信息，因此货币是必须要存在的，即使不是以纸币的形式存在，最终的发展可能会以电子交易为主，但是交易媒介的消失是荒唐的。

2.马克思根本不了解何为私人物品，何为公共物品，以及私人产品和公共物品的生产和消费应该如何进行。

3.马克思幻想的后资本主义时代似乎是一个零交易成本的社会，而零交易成本似乎只有鲁宾逊经济模式中才会存在。

4.马克思不了解资本支配工人的真正内涵。

2.公共物品和私人产品马克思是更不可能了解应该区分，因为对于马克思来说，这种区分根本不重要，而他在这个问题上犯了原则性的错误。

3.经济学的“交易成本”这个概念就是科斯提出来的，对交易成本的定义，最初是从市场交换、市场定价机制的角度来考虑的。科斯认为，有许多因素涉及交易成本的产生：在市场机制配置资源之间，企业的存在是因为它能减少市场运行的成本。这些成本包括发现价格的成本、谈判成本、签订合同的成本、合同的履行成本。阿罗第一个使用“交易成本”描述了“经济体系运行的成本”。他声称：“市场失灵”并不是绝对的；最好能考虑一个更广泛的范畴——交易成本的范畴，交易成本通常妨碍——在特殊情况下阻止——了市场的形成“；这种成本就是”利用经济制度的成本“，即”交易费用是经济制度的运行费用“。威廉姆森则将交易成本推广到所有经济制度环境中。他认为，交易成本包括事前交易成本和事后交易成本。事前交易成本包括起草、谈判和维护执行一项协议的成本。事后交易成本包括：（1）当交易偏离了所要求的准则而引起的不适应成本；（2）为纠正偏离准则而作出的双方努力及争论不休的成本；（3）伴随建立和运作管理机构而来的成本；（4）安全保证生效的抵押成本。

　　以张五常为代表的经济学家主张从人类制度的角度来认识交易成本。在他们看来，交易总是发生在一定的自然环境与社会背景中的，它存在于两个或两个以上的个体之间，其必然包含对自然的历史的人类发展进程中形成的秩序或规则，这就引发了制度成本。张五常认为：“在最广泛的意义上，交易成本包括所有那些不可能存在于没有产权、没有交易、没有任何一种经济组织的鲁滨逊。克鲁索经济中的成本……交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、谈判成本、拟定和实施契约的成本、界定和控制产权的成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本。简言之，包括一切直接发生在物质生产过程中的成本”，也可以把交易成本视为“看得见的手”的成本。他把交易成本产生的原因归因于：（1）人们理性的无知或缺乏信息。（2）最大化行为的普遍存在。因为他认为，人们之所以搜寻和谈判，是因为对其所购买的和消费的商品的不了解。同时，人们为了自身利益的最大化而采取的机会主义的行为可能会导致交易成本的过高，造成经济体系的崩溃。诺斯进一步指出，交易成本是执行交易功能的资源耗费，维纳则区分了经济交易成本与政治交易成本，其中政治交易成本是在进行政治交易推进制度变迁中所耗费的资源成本。

这些内容马克思是不可能了解的，因为马克思所构思的社会中存在着都是一些万能的无私的理性人，他们都是社会人，是不可能有这些问题的。而且马克思的文章中通篇没有与此有关的东西，可以说马克思不了解交易成本的存在。

4.资本为什么能雇佣劳动，原因在于资本对劳动力的控制权是降低交易费用的产物。雇主与雇员之间通过契约交易所形成的权威－服从关系包含着权力不对称，这种关系为什么如此广泛的存在呢？原因在于这种关系模式中包含着不同资源所有者之间的不可或缺的合作。雇主拥有企业的物质资源，然而要使这些物质资源产生效益，必须与人力资源相配合。购买任何一个单位的有效劳动力，都需要付出信息、谈判和签约等费用。同时，因为合同不可能完全，企业最好的方式是购买对劳动力的控制权，而不是具体的劳动。当雇主一次性购进雇员的劳动力控制权之后，他就拥有了在契约时间内控制雇员劳动力的权力，可以根据实际需要的变化，决定和改变雇员的工作任务。虽然，以权威来代替市场中的讨价还价，不仅能够适应劳动组织中存在的不确定性和复杂性，而且能够大大节约劳动契约所需要的费用。
“企业家－契约”理论则从另外的角度给出了资本雇佣劳动的古典主义企业存在的合理性。基于先天禀赋不同，产生了分工和合作，由此导致企业的产生。委托权（剩余索取权）需要在经营者和生产者之间进行分配。以经济个体在经营能力、个人资产和风险态度三个方面存在差异为基础，提出了决定企业委托权安排的诸种因素，并将其参数化为协作程度、企业成员的相对重要性和监督技术以及风险态度，然后推导证明了委托权安排给经营成员是最优的。其原因在于：首先，经营决策活动主导着企业收益的不确定性；其次，经营成员的行为较难监督。因而，行为的相对重要性和监督的有效性识别是决定委托权安排的两个关键因素，而风险态度只能对委托权的最优安排产生某些边际上的影响。结论是：经营者成为企业家；在企业家的选择过程中，资本雇佣管理者，而管理者雇佣工人。资本家是天生的企业家，因此资本天生雇佣劳动。经营能力是一种私人信息，个人财产是一种公共信息，观察一个人的经营能力比观察他的个人财富要困难得多，成本也高得多。因而，富人作企业家的信息量大于穷人，使得在自由进入的企业家市场上，资本家拥有做企业家的优先权或者选择管理者的权威；再加上有限责任和非负的消费约束，决定了富人做一个企业家的机会成本比穷人高，富有的企业家的选择和决策更实际、更可信，因而能够被市场选中。这些马克思也是认识不到的。

楼上的且慢忽悠,资本论第二卷的流通费用难道没涉及交易成本是什么?马克思区分劳动的生产性和非生产性又能说明什么?顺手抄书谁不会,关键要抄的有水平.

楼上的也慢忽悠，没功夫和你们这些不经过论证的人争辩，这种废话谁不会说。我上面的话可不是顺手抄书，你抄点试试看，只要能证明你的论点。

[此贴子已经被作者于2006-5-2 10:51:29编辑过]

呵呵~原来抄书就是你所谓的"论证".

如果你能论证出公有制合理，就算你有水平。否则，不要废话。

以下是引用bajjio在2006-5-2 10:52:00的发言：
如果你能论证出公有制合理，就算你有水平。否则，不要废话。

好，我可以为你论证。

但是，我有个问题，你是否系统化的学习过西方经济学？如果没有，我就不论证了。因为要用到具体的数据来证明西方经济学的剥削性，和宏观上的矛盾性。

先回答一个问题考较你一下儿，行吗？

在美国的通常宏观经济中，资本K与劳动L在国民收入的体系中的分配份额比例是多少？

请说出数据来源和微观依据，如果你学习过的话。然后咱们可以慢慢探讨。

（答案：0.25：0.75）依据是什么请自己查阅资料。

以下是引用crazyorc在2006-5-2 10:52:00的发言：
呵呵~原来抄书就是你所谓的"论证".

呵呵，原来你只会说这些话，你的这一套早就见识过了。

没工夫和你理论。你还是去专心去看那歌颂文革的保罗.斯威齐的那些书吧。