[讨论]我国宏观税负的优化[踢楼送币]

<P>chuyun,您好！可否请您对</P>
<P>“我认为，最近几年税负水平的提高的唯一原因是税率水平高的行业的GDP占总GDP比重的提高，而税率低的行业的gdp下降。同时，也就导致占GDP比重提高的行业税率提高，占GDP比重下降的行业税率降低（这只是趋势）。（行业税率可以理解为一个行业所交的各种税收之和）</P>
<P>同时，就具体情况而言，中央与地方分税的比重的变化也使得真正的税负水平数据难以得知或与表面的不符。”</P>
<P>中的行业举一些实例？对于国税与地方税的不符更具体地加以说明？</P>
<P>谢谢！</P>

<P>首先,我要说的是我对财政学的具体不甚了解.我是学经济学的.</P>
<P>从对当前经济的分析上.高科技行业和服务业发展迅速.国家对这两种行业的税收也较高.</P>
<P>对于税收在中央和地方的分配.我的老师给我们讲的是:在建国后至今中央在总税收的比例在总趋势上加大</P>
<P>我对具体的情况了解不多.你可以提出你的意见</P>

<P>同意chuyun对现状的分析！</P>
<P>由于餐饮、保健、娱乐等许多服务性行业，一度被认为是人们的生活水平提高了之后进行的相对奢侈的消费的行业，故国家税收在本着“劫富济贫”的原则上，对这些行业征收高额税也是情理之中的事！</P>
<P>不过，对于高科技行业方面我就不太清楚了，还有待再查。就我个人的理解，我国的科技水平相对低下，国家应当扶持该产业的发展，对此征收高额税收似乎有点不合理。</P>

<P>谢谢，我说的高科技行业代表着在短短几年内突然发展起来的手机，电脑、电信为主的行业。同时，汽车行业也可以列为高科技。这些行业的发展在十年内的变化几乎可以说是从无到有。</P>

<P>这些行业有些是国有垄断行业，而且都是高盈利的行业。因而税收也随着增加。从这些高科技行业的发展过程可以看出，并不因为他们是高科技行业，中国政府就应该减税鼓励他们发展。而是他们的发展状况良好，要收更多的税。</P>

[此贴子已经被作者于2006-4-19 1:14:50编辑过]

<P><FONT color=#f70909 size=7><FONT color=#000000 size=3>  关于税收的功能我不同意楼主的观点。税收的功能首要是为政府筹集财政收入。至于能否达到缩小贫富差距的结果，要看具体是哪种税。一般说来，流转税主要实现经济发展的效率目标；而所得税和财产税是实现社会财富分配的公平目标。</FONT></FONT></P>
<P>  宏观税负水平，各个国家不具有可比性。因为不同国家的历史背景、政府功能各部相同。福利国家的税负水平偏高。我国目前的税负水平和政府提供的公共物品和公共服务相比是偏高的。</P>
<P>  我国税负的水平，个人认为要经历倒抛物线的发展。因为，早期，政府提供的公共物品较少，按照古典模型，政府在经济发展中只承担一个守夜人的角色；进一步发展，税负水平要提高，在凯恩斯主义指导下，政府要对宏观经济运行进行调节，因此需要占有和使用的社会资源相应增加；发展到一定阶段，政府会出现功能简单化，很多现在政府在做的事情将由私人提供。相应的，税负水平会降低。</P>
<P>   将来的税制结构，应该是以个人所得税、社会保障税为主要收入来源。企业所得税的存在，由于对投资者的重复课税，理论界还存在争议。关税应是逐步降低甚至取消。</P>
<P><FONT color=#f70909 size=7>  和   </FONT></P>
<P><FONT color=#f70909 size=7>  </FONT></P>

<P>从基本的索洛模型Y=F(K,AL)看，税收通过对资本K，人力资本L和索洛余量A(技术进步)对经济的发展产生这影响，而经济发展过程反过来又会对税收规模产生影响，因为从比例税率看，税收就是国民收入的函数，所以税收和宏观经济是一种相互的、循环的作用。至于税负多少为宜，关键在于是否能够使宏观经济达到一种steady state。当然，至于目前中国经济是动态有效的还是动态无效的学者们莫衷一是，而税收对这种稳定又有多大的作用，测算起来应该是一件很复杂的事情吧。</P>
<P>对于<STRONG><FONT color=#69ee11>josephqyy</FONT></STRONG>对税收作用的分析，有不同的意见，个人始终认为，税收的第一作用就是政府取得收入，调节作用是次之的。首先看商品税，向来都不是以收入分配为主要目的的，而直接税，虽然有调节的作用，但是在税收抵免和逃税避税的情况下，名义上的累进性实则变成了实际上的累退性，所以这种调节的效果是很有限的。尤其我们是发展中国家，直接税本身比重就不大，而且税制设计的时候效率目标是首先考虑的目标，这样一来，必定抵消了税收调节的公平作用。</P>

[此贴子已经被作者于2006-4-19 23:07:23编辑过]

<P>对于高科技行业，同意<FONT face=Verdana color=#61b713><STRONG>josephqyy</STRONG><FONT color=#000000>的说法，增值税中有对高科技的优惠项目，所得税中对技术研发费的扣除，这一系列的税式支出形式都体现了国家对高科技和创新的鼓励。</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>当然，这是一种相对的事情，如果高科技的绝对增长很迅猛的话，由技术创新带来的税收收入的提升也不是没有可能。</FONT></P>

<P><FONT face=Verdana color=#61b713><STRONG>对于下面的两种观点，我提取他们的要点:</STRONG></FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#61b713><STRONG>wcl8926_</STRONG><FONT color=#000000>公共物品</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=Verdana color=#da2549><STRONG>晴耕-雨读_</STRONG><FONT color=#000000>税负多少为宜</FONT></FONT></P>
<P><FONT face=Verdana>两者都把税负看成原因，可以被人为决定的。完全没有考虑它是其他原因结果。这也就不能找到税负变化的原因。只能是空喊口号了，那也不能实现税收的优化，或者即使实现了税收优化也不知道其原因。</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2006-4-19 23:39:46编辑过]

<P>对于chuyun所说的几个高科技行业，电脑、手机等我觉得国家对其征收更高一些的税收应该不只是所得税方面的，而且应该还含有环境保护方面的因素，因为这些产品所使用的主要部件的生产对环境有很大的污染！</P>
<P>鄙视wcl8926在此讨论的卖帖行为！</P>
<P>对<FONT face=Verdana color=#da2549><STRONG>晴耕-雨读</STRONG><FONT color=#000000>所说“税收的第一作用就是政府取得收入，调节作用是次之的。”我觉得应当分一国经济发展的不同时期，税收可谓是政府的主要甚至是唯一的收入，然而，也要看是什么样的时期，如果政府需要花钱多而收入少，那么作为取得收入当然成为第一要务，要是国家政府的可用资金比较的话，那情况可能就不一样了！另外，我所指调节收入分配的税收更多地是指所得税，所以才得出根据不同时期，各种税率会有所调整，从而影响税负的变化的结论。</FONT></FONT></P>
<P>支持<FONT face=Verdana color=#61b713><STRONG>chuyun</STRONG><FONT color=#000000>实现税收优化要从多方面的因素来考虑，不能空喊口号，从深层次去挖掘！</FONT></FONT></P>

<P><FONT size=2>行业税收负担问题。不同行业的税率不尽相同，但从实际来看，许多行业税收负担不合理，据我们省的税源普查数据显示，部分需要扶持的行业税收负担反而更重，比如科研技术服务等税收负担比较高，另外部分行业的税收负担明显过低，比如商业、制造业等，虽然这些传统产业占经济总量和税收总量的绝大部分，但是过低的税收负担也能从一个方面体现这些行业的偷税现象的存在。</FONT></P>
<P><FONT size=2>宏观税收应该具有一定的可比性，比如2003年《财政研究》11期上的一篇文章就已经说明这个问题。从动态经济学的角度推导宏观税收的问题能够从理论上更深入地探讨在经济发展过程中税收的决定，虽然只是一种抽象，但它给我们一个直观的解释。</FONT></P>
<P><FONT size=2>个人见解，仅供参考，欢迎对我的文章提出批评：<a href="http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=12625&amp;ID=45267" target="_blank" >http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=12625&amp;ID=45267</A></FONT></P>