餍足量为3，最大效用为60的效用、边际效用方程

hj58 发表于 2020-5-13 20:58
既然知道是假设，为什么又用它去套实际情况？

假设反而要服从实际情况？

您竟然不知道那数据是编的，不是实际吗？

石开石 发表于 2020-5-13 21:04
您竟然不知道那数据是编的，不是实际吗？

那套数据是编造的，但是不等于它是错误的。

现实中类似情况大量存在。

hj58 发表于 2020-5-14 09:04
那套数据是编造的，但是不等于它是错误的。

现实中类似情况大量存在。

当然，编造的数据未必错误。但是那数据本身之间不说话，没有遵循基本假设。
假设边际效用数据正确，则效用数据错误。
假设数量3效用为60的数据正确，则其他很多数据均错误。

石开石 发表于 2020-5-14 09:28
当然，编造的数据未必错误。但是那数据本身之间不说话，没有遵循基本假设。
假设边际效用数据正确，则效 ...

“没有遵循基本假设。”


人家编造数据为什么要遵循你的假设？

你的假设是金科玉律？是天理？

hj58 发表于 2020-5-14 15:00
“没有遵循基本假设。”

您真的——不知道那数据本身其中有遵循边际效用直线递减假设的数据吗？
您看看边际效用与数量的数据表示的离散点连接起来是不是直线？

石开石 发表于 2020-5-14 15:09
您真的——不知道那数据本身其中有遵循边际效用直线递减假设的数据吗？
您看看边际效用与数量的数据表示 ...

如果是直线，那是巧合，或者是人为凑出来的，但是这不等于所有边际效用曲线都必须是直线，更不等于真实生活中的边际效用曲线都是直线。

hj58 发表于 2020-5-14 22:18
如果是直线，那是巧合，或者是人为凑出来的，但是这不等于所有边际效用曲线都必须是直线，更不等于真实生 ...

那不是巧合，是遵循了边际效用直线递减原理。但他们在效用方面又违反了这个原理。这是因为他们搞错了效用与边际效用之间的关系。
至于实际边际效用是如何递减的，与本题无关。

石开石 发表于 2020-5-15 04:34
那不是巧合，是遵循了边际效用直线递减原理。但他们在效用方面又违反了这个原理。这是因为他们搞错了效用 ...

“至于实际边际效用是如何递减的，与本题无关。 ”


怎么无关？你都规定了人家不按直线递减就是错误的，还无关？

hj58 发表于 2020-5-15 08:06
“至于实际边际效用是如何递减的，与本题无关。 ”

您没有看原题的数据吗。边际效用是直线递减的，这不是我规定的，是原题就有的。
当然，原题既考虑了边际效用直线递减，又忽略了边际效用直线递减，所以才有错误。
本文是假设效用数据正确——数量3效用60，计算其它数据。

石开石 发表于 2020-5-15 10:27
您没有看原题的数据吗。边际效用是直线递减的，这不是我规定的，是原题就有的。
当然，原题既考虑了边际 ...

如果是作者自相矛盾，那是他的错，但是你之前说他错的理由是他违背了微观经济学的边际效用直线递减的假设。