“代价补偿价值论”要点

从根本意义上说，现在任何行业的生产、就业与收入，都以其上游的基础行业的产业化、效率化、规模化为根本依靠，就象移动通迅所涉及的众多行业无不依赖于电脑业、手机制造业及其它通迅设备制造业与服务业的产业化、效率化与规模化，才能容纳今天数以千百万人的就业。现在每个城市都有许多人在从事手机相关行业的工作，从中获得收入，又有更多人通过移动通迅的方便和价格低廉的使用而创造出更大的经济效益与生活上的方便，并从中提高整个人类社会的生活品质。又如，今天的城市、城乡交通命脉完全得益于石油这种基础资源的方便和价格低廉的利用，有了它，城市城乡中的各种汽车才会川流不息，成为人类社会必不可少的生命活动特征。但如果石油价格上涨10%，那么这种交通命脉就会因成本上涨被迫收缩，同时它也会引起许多相关行业的价格上涨，人们不得不花费更多的金钱，才能获得过去那种与石油相关的生活必需与享受水平。于是，人们不再象过去那样经常出门、并减少使用与石油有关的物品。这样，整个国民经济发生收缩，许多人因此失业，许多工厂企业因此倒闭。相反，如果石油价格能够下降，会促使各种经济要素价格更加低廉，人们会更多地使用现有的经济资源，而使整个国民经济活动旺盛起来。

这应该是现代人类经济活动的根本特征，有效供给可以以“乘数”的方式扩大整个经济活动的范围与能力，使人们能够更广泛地就业和获得更高的收入。可见，投资也必须讲求效率，以尽可能少的投入而获得尽可能大的效益与效用，使这种投资所提供的产品与服务价廉物美。如果我们用非常高昂的代价来修筑一条高速公路，使得它的每公里收费不得不比正常高速公路收费高许多倍，那这条高速公路也难以发挥其经济作用，因为它也象许许多多价格昂贵的商品那样，没有多少人能够使用得起。因此公共投资也需要象私人投资一样，讲求效率，从效率中讲效益求利润。另外我们假设，为了1万人的就业，某条高速公路需要在正常工作之外增加容纳这1万人在此工作，并向他们提供正常的工资收入，这样就必然会使这条高速公路的造价与运营成本相应抬高，并反映到车辆使用高速公路的更高收费上；更高的收费会制约相关经济行业的增长，也会因此减少其它人的就业机会。所以，某些人的无效就业会减少其它人有效就业的机会。

经济学者应该充分注意到这种情况，即：某些人的无效就业会减少其它人有效就业的机会。比如，国有企业的人员臃肿与效率低下，会迫使ZF不得不向它注入更多的钱财以维持它们的生存；这又会迫使ZF通过银行贷款、ZF债务、增加税收甚至多印货币来获得这些钱财，这样最终会损害整个社会的就业与福利水平。这个道理反过来则可这样说：某些人的有效就业能够促进其它人的有效就业机会。比如ZF办事人员不分节假日为民众提供及时服务，就会使广大民众及时办通他们的有关事情，降低他们以及整个社会的办事成本，增加整个社会的就业与福利水平。因此，人口众多的国家，也有可能在人口就业上获得某种良性促进与平衡，即一些人的就业能够促进更多人的就业。在此同时，要特别防止少数人的就业损害更多人就业的情况发生。

按这个“供给乘数”的思想，任何对某个基础行业的垄断都会损害其它行业的发展，损害整个经济的增长。比如现在的中国仍然存在的几种行业---电力、医疗、教育等的垄断，使它们的有效供给能力衰弱，它们以更高的价格向社会提供并不太好的产品与服务，这极大制约着整个国民经济的进一步发展。现在人们经常说要继续储蓄更多的钱以供将来小孩读书、家人治病及购买价格昂贵的住房等等之用，他们没有什么钱消费市场上琳琅满目的各种商品。这说明，由于个别行业的低效率高成本与垄断性，使人们不得不在它之上耗费更多的金钱，从而使其它行业消费衰退，过剩严重。要使整个国民经济健康增长，就要打破这些行业的垄断地位，充分引入市场竞争，迫使它们以更低的价格向社会提供更好的产品与服务。
　　据上所述，我们有必要将“乘数”效应区分为“需求乘数”与“供给乘数”，并将乘数思想的重点放在“供给乘数”上。

通货膨胀对供给信号的破坏作用体现在：在物价上涨过程中，既包含着产品价格的上涨，又包含着原料价格的上涨；生产者对前者感到高兴而对后者感觉不妙。并且，这种价格上涨是没有规律可循的，不知哪方面的价格上涨更大。

可能马克思主义者认为“不能获取利润则没有财富愿意作为资本而起作用”这只是私有制下的必然结果，在公有制下不存在这个问题。因为在公有制下，生产资料是公共所有的，不讲生产资料作为资本的利润性，近乎无偿供“自由人联合体”使用。我们在此不说这种做法是否真正合理与可行，只想指出：实际上在当今的市场经济活动中，由于银行利率已经相当低，因此每个人都能够以很小的代价获得他所想要的资金，以创建自己的劳动生产系统，从而实现马克思所设想的“有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动”（《资本论》第一卷，第58页），这种摆脱资本家控制的社会经济运行规划。可见，马克思的这个设想已经可以在当今得到基本实现，但它不是在马克思所强调的非市场经济条件下实现，相反却是在市场经济条件下实现的，因为只有在市场经济条件下，资本才可能被积累到相当丰富的、使利率变得很低程度。按马克思的这个设想，实际上今天的世界，并没有太多的资本家与资本主义。因为，马克思在这里并没有把租借“公共的生产资料”即社会资金进行经营劳动的人看作资本家，而是看作“自由人联合体”中的劳动者。现代市场经济中，不知有多少人是租借别人或者银行的资金来进行劳动经营的，这部分人应该算作劳动者，他们从事的是心力劳动，而与雇佣劳动的工人相区别。

物品所凝结着的代价耗费越小越好，因此不应企图将物品的那些可有可无的成本耗费都加到一个物品身上，使其“不胜负担”。在某个国家或某个地方，附加在任何一个产品身上的各种费用往往相当多，除了正常的税收，还有其它各种费用，比如，附加在购买汽车或房产行为上的各种费用就相当多，从而抑制了人们的购买热情。晏智杰先生《新探》中的一个基本思想就是：价值不单只是负担劳动耗费的成本，而且还要负担诸如地租、资本、管理、运输等等耗费所构成的成本，以之说明这些因素也是“创造新价值”的。但是，这样的做法必定会将相应产品的价格抛高；问题是，这种高价格能够得到市场的承认吗？比如我们很想把某个商品的价格从10元抛高到50元，以使之（通过它）能够养活更多的特殊人群，但市场能够在多大程度上接受这样的价格？这就涉及到物品的个别耗费与社会耗费了。

所谓“个别耗费”就是一个物品在具体生产它时，在它身上所实际物化、凝结着的所有代价耗费的总和。在此，作为与这个物品有经济关系的人，你尽管把一切性质的代价耗费都往这个物品身上加，无论它有多大，都算是一个物品的“个别耗费”。比如一个物品作为产品其实际的具体生产成本只有10元，但你加来加去，最后将其成本价格加到50元，这也算是这个物品的个别耗费。当然，如果10元以后不再有其它费用加上去，那么这个10元生产成本也是它的个别耗费。而物品的“社会耗费”就是同一类物品在社会、在其他人那里的代价耗费的总和。比如，同是相同的一种物品A，它在你这里所具有的代价耗费是10元，而在别人、在社会上所具有的代价耗费是11元，那么对于你来说，物品A的个别耗费就是10元，而其社会耗费则是11元。
为什么要作这样的考虑呢？目的就是要看物品身上的成本耗费是否能够实现，能否得到市场的认可，能够认可到何种程度。因此这是很有意义的。---马克思以“社会必要劳动时间”介定物品的价值，正是出于这样的考虑，即考虑一个物品所凝结着的代价耗费能否得到市场与社会的承认，是否实现应有的补偿；在他看来，如果物品的个别耗费等于或小于其“社会必要劳动时间”所规定的社会耗费，那么这个物品所凝结着的这一耗费就可以实现完全甚至超额的补偿。

象上面的事例，物品A在你这里的个别耗费只有10元，而它的社会耗费则是11元，那么物品A在你这里的所有这些耗费都可得到社会、市场的承认，市场接受其10元价格，而不管这10元里包含着多少名目的费用（那怕完全没有劳动费用而只有资本与地租及其它不必要的费用）。相反，如果物品A在你这里的个别耗费是12元，而它的社会耗费仍是11元，那么物品A的这些个别耗费就不能得到社会与市场的完全承认，市场不接受这12元价格。于是你就要把物品A中所包含的最不必要的耗费减去，比如要减去无偿给予别人的好处费，或者请客送礼费等等，使其个别耗费与其社会耗费相适应。这样我们应该得出一个规律性的东西：物品的个别耗费必须与其社会耗费相适应，要少于或等于其社会耗费，不能大于社会耗费，否则它对于其所有者来说就是亏损的。

2002年3月6日，美国通过其总统布什向全世界宣布：美国将对板坯、板材、长材等进口的主要钢铁品种实施为期三年的关税配额限制或加征高达百分之三十的关税，其中涉及到的有日本、欧盟、韩国、中国、俄罗斯、乌克兰、巴西等国钢铁产品的对美出口。美国为什么要冒国际社会的强烈抗议而执意这样做呢？据香港凤凰卫视资讯台有关专家分析，那是因为美国钢铁业工会势力相当强大，其从业人员（包括已经退休的原钢铁业从业人员）的福利待遇过高，从而造成其钢铁产品成本价格过高，竞争力受到很大削弱，其中许多大的钢铁公司已因此倒闭。可见，问题并不在于美国进口其它国家的钢铁太多，而是美国钢铁行业自身的缺陷与问题造成了它今天这个样子。现在美国政府却要把它们这个缺陷所造成的包袱转嫁到其它国家身上， 通过提高进口关税而维持弊病丛生的美国钢铁业的生存。这一点对我们考虑经济学问题具有很好的启发意义。因为，前面已经多次说过，让一种产品承担太多的成本（比如这里的事例：美国钢铁产品就承担太多的美国钢铁工人过高的福利费用，为此，它必须卖得非常贵），迫使其价格过高，这是制约这种产品在市场上销售的关键因素，是制约这个行业竞争力的关键因素。所以，不可能什么生产要素都要纳入到其成本构成中来，纳入到其价值形成中来，你的产品的成本负担不能超过别人。如美国钢铁产品的成本负担不能超过世界平均成本水平，否则你只有破产倒闭，或者象美国政府那样，通过政府的行政干预而造成一种市场垄断局面，来使你这样的高成本经济状况能够继续生存下去。