“代价补偿价值论”要点

3、代价补偿价值论的“价值”包含两个方面的属性，一个是“耗费”，另外一个是“效用”。而价值的本质则是“表征人类的生存与发展”。人类（任何一个人）要想生活，就需要有相应的物质存在，同时，也要“获得”这些物质。“物质存在”与“获得物质”并不是同一回事。比如，某一商品存在着，但我们要想获得与使用到它，就必须要付出一定代价。因此对于人的生活与发展来说，物质（产品与商品）存在固然重要，但如何获得、要付出多少价钱才能获得它们则同样重要。我们把那种物质虽存在但却无法得到的情况称为“望梅止渴”。

8# hhj

尽管在“使用价值”和“劳动价值”的理解和定义上，存在很大分歧；但h兄有关产品增值的观点还是值得大加赞扬：
“比如现在某物品P的市场价格是10元，生产者A的生产率是每天产出100个产品，于是他每天可获得的产值是1000元。当这个生产者A改善生产方式，提高生产率后，在同等成本耗费的情况下其日产量达到110个物品。于是按照现在仍然不变的10元市场价格，生产者A在物品P上便获得了1100元的日产值。从这个意义上说，一切有利于提高生产率的措施与要素，都可以创造更大价值。”《代价补偿价值论-构建科学发展观价值论》


只是h兄好像并没有意识到：如此简单的一段话，竟然道出了一切利润产生的基本根源！

8# hhj

与此同时，王兄也主张：“认为无产阶级非得一无所有而不得不被雇佣，这种假设不充分。也可以这么理解，以低于个体劳动的所得是雇不着人的（不如自己干了）。为此，要想雇人，起码不能低于这个收入且劳动条件不应变差。从而，资本家只有采用更先进的生产设备或工艺，在同等劳动强度的情况下提高生产率，才能获取一定的利润。”本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=830007&page=1&from^^uid=1123236

与此同时，怀璧兄也主张：“那么劳动者应当占有什么水平的份额呢？显然，如果劳动者在使用新的生产条件前后的劳动的质是不变的，则劳动者至少应当得到他在之前生产条件下的相同时间所能够生产的使用价值量，余下的完全归生产资料所有者所有。这应当说没有什么不公平的，因为他在同样的劳动消耗的情况下没有这种生产条件也不过如此。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=829794&page=1
（可惜又被禁止无法引用）参见《剩余价值来源与资本家劳动》——现在又被解禁了！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=829794&page=1&from^^uid=1123236

与此同时，够不理兄也主张：“雇佣工人是一种提高生产效率的途径；大规模生产也是一种提高生产效率的途径；分工也是一种提高生产效率的途径。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=833421&page=1&from^^uid=1123236

7# hhj

与此同时，赫赫铭儿也主张：
“现在简单说明：为什么产品价格的“折算”，不能以“资本所有权”为依据，而必须以“劳动生产率”为依据！
一个工人8小时个体劳动可以（净）生产1米棉布，所以1米棉布=8小时〈个体〉劳动=8（单）元价格（并以此成为劳动报酬）。
现在他进入资本家的工厂里从事集中劳动，如果劳动生产率不发生变化（仍然是1米棉布/8小时）；那这里的“资本所有权”就不会产生1分钱的利润。
而只有在“资本所有权”提高了工人个体劳动生产率的情况下——例如在资本家的工厂里：
一个工人8小时集中劳动可以（净）生产4米棉布，所以4米棉布=32小时〈个体〉劳动=32（单）元价格
资本家才能够从上述两种劳动生产率的差额中，“折算”出24（单）元价格的利润。
……所以，真正的奥秘并不在于“资本所有权”，而在于劳动生产率！”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=830007&page=1&from^^uid=1123236

7# hhj

与此同时，斯密也认为：“我见过一个这种小工厂，只雇用十个工人，因此在这一个工厂中，有几个工人担任二三种操作。象这样一个小工厂的工人，虽很穷困，他们的必要机械设备，虽很简陋，但他们如果勤勉努力，一日也能成针十二磅。从每磅中等针有四千枚计，这十个工人每日就可成针四万八千枚，即一人一日可成针四千八百枚。如果他们各自独立工作，不专习一种特殊业务，那末，他们不论是谁，绝对不能一日制造二十枚针……。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=3&from^^uid=1123236

与此同时，马克思也认为：“资本家支付100个独立的劳动力的价值，但不支付100个人的结合的劳动力。当作互相独立的人，劳动者是个人分立的。……但加入劳动过程，他们就被资本合并了。……劳动者当作社会劳动者所展开的生产力，，就成了资本的生产力。只要把劳动者放在一定的条件下，劳动的社会生产力，便可以不费一分来展开。但把劳动力放在这种条件下的，是资本。因为劳动的社会生产力不费资本一钱，又因为劳动在未属于资本以前不能把这种生产力展开，所以它就好像是资本自然具有的生产力，是资本的内在的生产力了。”《资本论》第一卷p399（1953年中文版）

并且如果斯密和马克思当初能够意识到：利润的根源正在于此！……那他们根本就没有必要再提出“等量的资本要求等量的利润”，或者“劳动力是商品”等等的理由，来为利润寻找另外的根源了。

7# hhj

所以，政治经济学可以归纳出两个核心问题：
1 “使用价值”（效用）是社会财富本身，而“劳动价值”（耗费）则是衡量社会财富的尺度。也就是说，“使用价值”是产品本身，而“劳动价值”则是产品价格。——从而产品价格只与“劳动价值”直接相关，而与“使用价值”并不直接相关。
2 工人的个体劳动是一种没有利润的劳动。所以资本家的利润，应该是从集中劳动生产率与个体劳动生产率之间的差额中，取得的。从而——利润起源于“效率”！

由此可见：西方现代经济学强调“效率”也好，“利润最大化”也好，“帕累托最优”也好，“产权明晰”也好……由于它们通通都是围绕着提高劳动生产率而展开的，所以在方向上应该是正确的。
h兄在“效率最大化”之外还要再并列一个“耗费最小化”，表面上看好像没有什么问题。……但由于人类社会的劳动耗费（即使机械化程度不断提高），始终是一个逐步增加而不是一个逐步减少的过程；……所以倒不如并列一个“公平”更好！

4、因此，代价补偿价值论区分了“价值”本身与“物的价值”。价值本身即是指人的生活（人的生存与发展），而物的价值则是指物的效用及如何获得这种效用（如何获得这种物）。而至今为止几乎所有经济价值论，都只不过是关于物的价值而已，包括马克思的价值论也是如此。但是，物的价值与价值本身甚至呈“反比”关系，即物的价值越大，价值本身就越小。比如谷物的价值越大，说明人利用谷物来维持的生活水平就越低。这个谷物的价值，一方面是指谷物的价格高，另一方面是指谷物的边际效用大。这两方面的物的价值大，都会使人的生活水平降低。相反，物的价值越小，则价值本身（人的生活）就越大越高。假设一种物品一开始对人就完全没有什么用处，则人的生活在任何时候都不受它的限制，说明人的生活相对于这种无用物来说是最大的。假设一种物品开始时用处较大，然后，随着物的数量的增多其每个单位用处（边际效用）下降了，说明人的生活在这种物那里渐渐得到满足，表明人之生活的价值本身渐渐增大。可见，价值本身与物的价值是不同的，并且是成反比关系的。而学者们几乎都在论说物的价值如何增大，如何“创造”得最大，这对于真正的价值本身来说岂不背道而驰了？

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-15 10:02
8# hhj

尽管在“使用价值”和“劳动价值”的理解和定义上，存在很大分歧；但h兄有关产品增值的观点还是值得大加赞扬：
“比如现在某物品P的市场价格是10元，生产者A的生产率是每天产出100个产品，于是他每天可获得的产值是1000元。当这个生产者A改善生产方式，提高生产率后，在同等成本耗费的情况下其日产量达到110个物品。于是按照现在仍然不变的10元市场价格，生产者A在物品P上便获得了1100元的日产值。从这个意义上说，一切有利于提高生产率的措施与要素，都可以创造更大价值。”《代价补偿价值论-构建科学发展观价值论》


只是h兄好像并没有意识到：如此简单的一段话，竟然道出了一切利润产生的基本根源！

似乎不是这样，这里所说的应该是超额利润产生的正常情况。

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-15 10:24
7# hhj

与此同时，赫赫铭儿也主张：
“现在简单说明：为什么产品价格的“折算”，不能以“资本所有权”为依据，而必须以“劳动生产率”为依据！

而只有在“资本所有权”提高了工人个体劳动生产率的情况下——例如在资本家的工厂里：
一个工人8小时集中劳动可以（净）生产4米棉布，所以4米棉布=32小时〈个体〉劳动=32（单）元价格
资本家才能够从上述两种劳动生产率的差额中，“折算”出24（单）元价格的利润。
……所以，真正的奥秘并不在于“资本所有权”，而在于劳动生产率！”

赞同这观点，资本的作用在于比纯劳动更提高劳动生产率，并且从根本来说，资本所获收益必须从这个提高了的生产率中来。而从价值论上说，生产率提高则使单位产量的价值量收缩，从而扩大“价格与价值之差”的差额，以由此而获得超额利润。
资本所有权如果不产生这个效益，则它是不能产生任何所有权收益了。单纯凭借资本所有权来获得独立收益不根本错误的。

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-15 12:29

h兄在“效率最大化”之外还要再并列一个“耗费最小化”，表面上看好像没有什么问题。……但由于人类社会的劳动耗费（即使机械化程度不断提高），始终是一个逐步增加而不是一个逐步减少的过程；……所以倒不如并列一个“公平”更好！

这里所说的应该是单位产量的耗费，这个“单位耗费”是不断减小的，否则就没有任何经济进步可言。而生产率提高也不过是这个意义而已，即单位耗费不断减小（通过单位成本的产量上升）。
当然，人类生活的总体耗费在增大着，但人类生活所获得的物质量也在以更大的程度增大。