“代价补偿价值论”要点

“劳动创造价值”是通过雇佣劳动为雇主创造产品特别是“剩余产品”而实现的。但是，创造作为使用价值的产品，并不等于创造价值，“使用价值”与这里的“价值”是不同的，不能混为一谈。因此虽然一个劳动者可以生产出更大的使用价值（更多的产品），但并不等于他能够生产出更大的价值。决定这些剩余产品中具有多少价值的根据，仍然是马克思自己的“社会必要劳动时间”，也即是：取决于其它生产者的生产效率。如果其它生产者的生产效率相对高些，那么这些剩余产品的价值就会小些，如果其它生产者的效率相对低些，那么这些剩余产品的价值就会大些。因此，笼统地说“劳动创造价值”并不妥当，说雇佣劳动为雇主创造价值也是不准确的，尽管雇佣劳动确实通过延长劳动时间而为雇主创造了更多剩余产品，但这些剩余产品所具有的价值（交换价值）并非由这个雇主自己的雇佣劳动所“创造”。比如，在市场上这些剩余产品到底能卖出多少价格，并非决定于这些雇佣劳动，而是取决于相同行业中其他雇主劳动生产率的高低。

龚民 发表于 2011-2-21 08:42
呵呵呵！国内物流成本很大，再加上不退税，产品价格如何不比国外高！-----自然更不利于扩大内需。如果也退税一成以上，价格下降一成，内需自然也就促进了。
“至于说“人们不需要的东东，你贴本送他、他也会不乐意！”我想这说得太绝对了点”-------或许是吧！在日本有大街路旁放着书藉、家俱、插电正放的电视机送人，这些家庭为什么要将自已的东西送人？多年前，从发达国家进口的废钢铁里有缝纫机、小汽车，少微修理一下、加上油小汽车就开走了。人们不需要的东东------对于他们主人而言、纯属占空间防碍空气流通的废品，所以，也有古董爱好者从中低价戓无价获取价值连城的名人油画！

我赞成减税，但这要更加缩减行政成本才行，比如缩减公车成本等等。另外我仍然坚持这个观点：只要购买与持有成本足够低，那么任何物质都不是过剩的，那怕垃圾。所谓持有成本，包括存放这些物质所需要的空间是不费什么成本的。当然这是很难做到了，但理论上是可以这么设想的。

龚民 发表于 2011-2-22 09:46
是啊！国家有实力全民医保免费治疗，可钱却花在吃吃喝喝、公务员外国办班培训、和公车骇人消费上了！

那是苏联走向地狱的道路！至今没有得到根本改变。

当然马克思所说的是全社会的雇佣劳动在为全社会的雇主们创造价值，因此他总是强调一种整体的“社会性”。但是，当我们打破这种“全社会”的整体笼统性，深入分析“到底是谁的雇佣劳动在为谁（作为雇主）创造价值”时，我们就必然得出结论：剩余产品与剩余价值在来源上是分离的，其中，剩余产品由某个雇主所雇劳动直接创造，但这剩余产品中所包含的剩余价值则是由（相同行业的）其它雇主所雇效率比较落后的劳动创造，是他们无形中、不情愿地在为这个雇主的这些剩余产品创造剩余价值。比如，雇主A所雇劳动为他创造了一批剩余产品，但这批剩余产品所具有的剩余价值则是由雇主B、C等人的雇佣劳动（它必须比雇主A所雇劳动更低效）决定与创造的。按照马克思“社会必要劳动时间”理论，结合前面的论述，必定得出这样的结论。

所以，“价值创造”必须要建立在别人生产率比较低下---自己的生产率比别人更高---的基础上，而不是自己为自己“创造价值”。不过这样的话，所谓“创造价值”就具有一种奇怪的味道了，因为价值创造者并不是为自己创造更大的利益，反而为别人创造更大的利益。

龚民 发表于 2011-2-23 21:40

hhj 发表于 2011-2-22 19:46

龚民 发表于 2011-2-22 09:46
是啊！国家有实力全民医保免费治疗，可钱却花在吃吃喝喝、公务员外国办班培训、和公车骇人消费上了！

那是苏联走向地狱的道路！至今没有得到根本改变。

呵呵呵！太左了，中国近年有一个县依据财政实力推行人民免费医疗，-----他们是在走上地狱吗？上千亿的大吃海喝、公款消费，行政费用列世界前茅------是谁在走上天堂？

你没理解我的意思吗？人民免费医疗我很赞同，如果有能力这样做的话。

龚民 发表于 2011-2-24 20:13
是这样的：吾看别人博客言推行人民免费医疗全国需要几千个亿，而公车消费、大吃大喝、公费出国则近万亿。显然如果真正执政为民，什么应该宏扬、什么应该严查压制仍不言而喻！

确实，不言而喻，不言而喻。不言而喻的东西之所以如此难做，到底因为什么？