妓女、情妇与亚当·斯密

firefuture521 发表于 2010-6-16 15:41
连嫖客都是利他的，那么警察局那些扫黄的就是一群经济学的白痴喽！亲爱的楼主，你有一点挺像曹操的，就是从来不认错，何必呢，如果人人的行为都是利他的，那么楼主何必要跟我们这帮人据理力争呢，难道也是为了改变我们陈腐的观念？鄙人先谢谢了，那如果人人都像楼主这样，这个世界就真正地和谐了！

注意我是如何回答你的：
你说的不对，我说的是有范围的，嫖客到妓院一般的来说是利己的，但有时也不尽然，假如这个嫖客看上什么妓女，去夜店就是为了照顾这个妓女的生意的，那么这个嫖客的行为就有利他的因素了。所以我们要具体分析。
而你是如何理解我说的呢？完全是曲解的。到底谁对谁错，我想大家都是很清楚的。

zuyu1982 发表于 2010-6-15 23:19

当然待他人如家人，是我们所追求的，但是我们不能因为理想的美好而忽略客观现实，人的私心还未革除，所以如何防止私心泛滥才具有现实意义，而万万不可将公众利益构建在理想主义的乌托邦上。所以斯密的对人性的剖析还是客观准确的，由此而获得的推断也已经被现实世界所证实。这也是为什么利己能够成为一个经济学的一个“公理”了，当然不排除少数无私心的人存在，但是用例举这种少数例子之前先扪心自问自己能为公利做出多大牺牲？

存在决定意识，只要大家不是一家人，那么私心就会四处泛滥，怎么防止都防止不住的，是白费力气。而斯密的理论不过是对大家不是一家人的社会的认识罢了。而所以少数才可以为公，多数人难以为公，那也是因为大家不是一家人的结果，毕竟存在制约人们的意识啊。

zuyu1982 发表于 2010-6-15 23:19
另外公利与私利又不是全然对立的。例如禁止酒后驾车，这就是公私一致的一例，因为如果每个人都酒后驾车自然就会威胁每一个出行的人以及驾车者，而放弃酒后驾车的私利却带来了安全出行的私利，同时这种私利的替代也会带来社会公利，所以私利公利有对立也有一致，对立在于个体要放弃一部分私利，而一致则在于这种放弃换来的正是整个社会公利的增加，进而这种公利的获得会反过来带来私利。

这就是小集团的问题与大集团的问题，在小集团里，比如同事聚会喝喝酒是增加大家的高兴，这是利他，是利小集团的欢乐，但在更大的范围内，喝酒后驾车则会危害社会，危害其他的集团。所以这个小集团的利他对整个社会却是不利的，是利己的，所以必须禁止。而遵守这个规则，则又是利他的了。而这个利他是对整个社会有利的，所以是要提倡的。

你说的还远远不如我说的好啊。

zuyu1982 发表于 2010-6-15 23:19

当然，我们可以想见既然公私具有一致性，为何不能够由公及私而非要由私到公呢？答案在于客观基础。我们的客观基础在于个体，而非整体。这是因为整体是可分的，它是由个体组成的，而个体是不可再分的社会最小单元。所以由私到公是有客观基础的。这就好比研究物理学，最后触及本质就要深入到更小的微观粒子中，而不能只停留在整体上。因为整体的表象只是微观粒子运动的映像！

个体是不可再分的吗？其实可以分的，任何整体都是由部分组成的，比如说人是由心脏、皮肤、胳膊、手、腿等部分组成的。 为什么人体内部不混乱呢？因为人是一个和谐的整体，是各部分和谐的整体。为什么人类社会充满了冲突呢？因为人类社会中存在着断裂，因为大家不是一家人。

zuyu1982 发表于 2010-6-15 23:19
所以私利的存在意义正在于现实社会中的个体无法完全克服追求私利的冲动，这本身和生物的本能是内在一致的。因为生物在整个进化过程中就是具有排他性的，也即只有能够获得更多资源，有效利用资源的生物才有更大的存活几率。所以这种人的私性并不是什么可耻的存在，它实在是一种生物生存的本能反应。而这种生存的本能反应恰恰可以带来一个物种的得以延续，所以客观上这种私的行为起码获得了一个物种范围内的公的利益（即物种延续）。

其实你的解释是不对的，我前面说过了，存在决定意识，因为个体存在的社会是一个大家不是一家人的社会，所以人们对自己的小集团的利益更重视一些，也就是所谓的谋私的冲动。这不是什么本能决定的，而是不是一下的现实决定的。

zuyu1982 发表于 2010-6-15 23:19
因此对私的容忍在于我们尊重客观规律，对私的限制在于我们有公的追求。所以泛化私的概念并将之与公的概念完全混淆是错误的，因为谈公就意味着要让渡一部分私，来获得整体的收益，而这种收益性是不具有排他性的，所以虽然公利也令个体收益但是这种收益与纯粹的私利又是不同的，因为私利的溢出效应是不同的。既有正效应（如女子把自己装扮漂亮，满足自己身心愉悦的同时也令他人获得美的享受），也有负效应（如工厂排出有毒废料，随提升了自身利益，却损害了公共环境）。

呵呵，有些人打扮也是为了尊重别人，而不完全是为了自己的美丽，注意我说不完全，是说不是一点没有使自己美丽的意识。而我说的大家是一家人也不是什么泛化，而是统一。


、

zuyu1982 发表于 2010-6-15 23:19
因此作者把私与公混淆在一起，忽视了个体的客观现实，以及私利的溢出效应，妄图以私的概念泛化而获得公的收益，是不可能达到的，因为公私虽有一致性，但并不是完全重叠的。一旦私不加以束缚，必然导致其占有他人资源以获得自身的满足。

呵呵，存在决定意识，在大家不是一家人的时候当然要约束所谓的私了，否则就会侵犯大家的。比如说贪污，而在大家是一家人的社会里则不需要有什么约束了。因为统一啦。
你明白我说的东西吗？呵呵。

竟是废话。。。。。

恩，很经典饿，楼主厉害

她没有错…是我们想错了