樊纲“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”很正确！

　　人非圣贤,孰能无过。所谓领导者的主见靠的是科学和理性，不是靠那种拍脑袋之类的直觉。

㈠通过自己的不断学习，不断探索，不断琢磨，通过一种领悟力来逐步获得深刻的洞察力，以获得一种能由表及里和去伪存真的个人能力，这形成领导者个人的基本主见，也可以说是一种基本素质吧。

㈡智囊团的集体智慧，因为这一集体来自各行各业的专业人士，他们的意见是非常专业和科学的。

㈢发现问题，进而广泛收集民意，把自己的理念慢慢充实，并深入讨论形成大致的政策，接着不断反馈，不断倾听群众的意见，对不完善的地方进行修正，最后政策的实施应该是透明和公正的，以方便不断的修正和完善。

㈣对于各种政府采购和重大项目招标，采取严密论证和公开竞标等方式，防止各种虚假和盲目的倾向。

㈤对于各种不正当的做法予以严厉打击，比如商业贿赂、污和腐败等行为，所以说法律和制度建设非常重要。

以上是简要谈谈，我觉得主见不应该是一种个人行为，不要说得太绝对，而且运用正确和科学的决策方式，政策不是那么容易被左右的。

不管怎样，只要一个人是领导，你的意见就必定遭遇他的主见，而不管这种主见是从何而来的。试想，作为领导的他没有自己主见，而时刻顺从你的意见，那你的意见岂不变成了他的“主见”了吗？比如某人是你单位的领导，你向他提出你的待遇问题，费用报销问题等等，如果他从来没有拒绝过，那领导就不是他了，而是你了。

领导有主见，他能够把你的意见当意见，这已经很不错了。不要要求太过，幻想取消领导主见而只准意见存在，意见化为“主见”。

hhj老师谬矣！呵呵

1如果“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”只是强调政府“有主见”从而让您认为“很正确”，那么樊纲的这句话显然失去了针对“网上的舆论”的那种“特指”意义,也就是说，“网上的舆论”可以随意替代，如

“不能仅以樊纲的意见来左右自己的政策”

“不能仅以hhj的意见来左右自己的政策”

“不能仅以专家们的舆论来左右自己的政策”

……

2客观地讲，仅就樊纲的“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”这“一”句话而言，它有批评政府被左右的意思，也有批评网上舆论的意思。但如果把这句话还原到樊纲的话语环境中去，意思应该是很明白的，他显然重在批评“网上的舆论”不代表“民意”，说他对政府有批评也正是以此为理由的。至于政府是否真的已经被“网上的舆论”所左右，则另当别论。

3如果“网上的舆论”代表“民意”，那么政府可不可以被“民意”“左右”呢？樊纲没说，俺也不好妄然猜测。但以俺一个一般人的一般逻辑来推，其结论应该是清楚的。

4hhj老师从樊纲言论中仅仅摘出一句话不知道这是一种技巧还是一种高明。

5hhj老师说“许多人对樊纲关于网络言论的见解感到不满，但他们可能连什么意思都还搞不清楚。”那么俺想说的是“许多人对樊纲关于网络言论的见解感到满意，但他们可能连什么意思都还搞不清楚。”

不知道俺搞没搞清楚，呵呵，请批评。

上楼很聪明地将事情弄复杂了。实际上仍然是我的主见与意见之说。无论是否网络上，都存在着大量而复杂的意见，它们当然也是民意的不同程度的反映（同时也体现了民意的复杂性）。我希望政府能够重视并善于从网络上汲取意见，就象它要善于从其它渠道汲取意见一样。但是政府是必须有主见的，否则它就不善于汲取这些纷繁复杂的意见，甚至会使“意见”反过来变成“主见”，使群众将领导者取而代之。

呵呵

俺的思路很简单。

1理解樊纲的本意。2反驳hhj老师说“许多人对樊纲关于网络言论的见解感到不满，但他们可能连什么意思都还搞不清楚。”在这里hhj老师显然很“可能”把网民弱智化了。

另：关于政府“有主见”，俺没反对。俺想也不会有其他人反对，除非他真的弱智。呵呵

[此贴子已经被作者于2006-4-23 14:04:20编辑过]

我也想说一句话，网络是不负责任的！网上的约束力太小了，人想说什么就说什么，说了坏话还没有什么成本，所以就降低了可信度！我赞成樊的观点！

以下是引用flyrabbit在2006-5-7 23:37:00的发言：

我也想说一句话，网络是不负责任的！网上的约束力太小了，人想说什么就说什么，说了坏话还没有什么成本，所以就降低了可信度！我赞成樊的观点！

但是，网络正是一个领导者寻求意见，获得启发的最好场所。当然一个领导者如果没有足够的能力，也不能善于从网络与其它方面汲取意见。如果是阿斗型的领导，那么他不会懂得从所有方面汲取意见，只会独断专行，或者玩物丧志。

以下是引用hhj在2006-5-8 6:53:00的发言：

但是，网络正是一个领导者寻求意见，获得启发的最好场所。当然一个领导者如果没有足够的能力，也不能善于从网络与其它方面汲取意见。如果是阿斗型的领导，那么他不会懂得从所有方面汲取意见，只会独断专行，或者玩物丧志。

呵呵! 其实领导者的主要意见是来自与智者，我不否认网络是一个便捷的平台，里面也不乏有识之士，可是要靠领导去鉴别的．网络同时也会有不同的意见，甚至是危险的意见，如果领导是没有脑子的阿斗，听错了意见可就要苦了苍生了！

我想说的是当网络风向向一边倒时，领导不可为之左右，要有自己的主见！我比较赞同领导从智囊团那里听取意见！

大众的意见一般反映的是自己短期的利益，长远要靠智者来打算！

以下是引用flyrabbit在2006-5-9 23:29:00的发言：

呵呵! 其实领导者的主要意见是来自与智者，我不否认网络是一个便捷的平台，里面也不乏有识之士，可是要靠领导去鉴别的．网络同时也会有不同的意见，甚至是危险的意见，如果领导是没有脑子的阿斗，听错了意见可就要苦了苍生了！

我想说的是当网络风向向一边倒时，领导不可为之左右，要有自己的主见！我比较赞同领导从智囊团那里听取意见！

大众的意见一般反映的是自己短期的利益，长远要靠智者来打算！

所以我强调作为领导者必须有主见，也只有这样，才能有能力汲取意见。主见不是表现为个人的独断专行，如果领导者独断专行，那说明他还不成熟，还没有资格作为领导者。

许多人对樊纲关于网络言论的见解感到不满，但他们可能连什么意思都还搞不清楚。樊纲的意思是说“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”。在他看来，正确的态度应该是：政府应善于通过网络来汲取意见，但不能被网络意见所左右。政府必须是一个具有主见的政府，只有具有主见的情况下，才能够善于汲取网络及其它方面的意见。无论网络上聚集了多少精英高手，他们也都只是以普通人的身份发表意见（那怕总理上网发表言论，也都是以普通人身份发表个人言论）。政府有责任倾听这些意见，但决不能被这些意见所左右。政府必须有主见。所以樊纲“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”很正确！――黄焕金

==============

这里有一个问题？“不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”。试问，除了网上的舆论，其它的媒体还有哪些能反映普通百性的声音？报纸吗？杂志吗？还是广播电台电视台？这些媒体中有哪些是老百性能反映自己的声音的？还不是全都掌握在特权精英手中？

樊纲在这里实际上等于在说，政府不仅仅应该听老百性的声音，还应该多听听垄断着其它媒体的特权分子的声音。