凯因斯与萨伊---很有意思的悖反

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

凯因斯与萨伊---很有意思的悖反
黄焕金
凯因斯主义是通过指责萨伊法则而创建起来的。萨伊法则指市场可以通过灵活调节价格等因素而调整供求，从而避免商品滞销与需求不足。而凯因斯主义则认为市场存在着“价格粘性”，因此在需求不足时不可能相应降价以达到市场出清。
在此我们意识到一个问题：凯因斯主义指责萨伊法则的主要点是市场存在着价格粘性，从而防碍市场对商品的吸收；假如市场具有很好的机制消除这种价格粘性，则凯因斯主义看来就没有必要存在了，市场完全可以在一定时段内建立新的均衡。这样，凯因斯主义就以价格粘性为基础构建了它的体系，直至达到这样一点：它实际上是要在现存高价格条件下去寻求需求刺激。而这一点是非常成问题的。因为，商品难卖自然要降价，但你不降价，却指望有某种因素能够刺激起市场对你的商品的需求，这不是很成问题吗？比如你作为开发商，将房价从1万升到2万，结果滞销了，而你并不是将房价降下来，而是指望通过政府实施凯因斯主义政策，人为制造需求，好让你的房子以2万元的价格卖出去。这样显然是非常畸形的做法，难怪凯因斯主义总是导致通胀甚至滞胀了。
所以，从承认价格粘性的存在走到维护现存高价格的立场，凯因斯主义对经济产生了有害的作用，因为它会使价格越来越高，直至形成价格泡沫。
按萨伊法则，价格会随着需求的变化而变化，通过价格变化而平衡供求，从而不断形成新的均衡。虽然现实中市场很难短时间内实现这一点（甚至要通过破坏性很大的经济危机来纠正偏差而实现它），但我们应该要看看是什么因素在阻碍它的实现，从而消除这些因素，好让市场机制更好地按这个萨伊法则行事。因此，政府政策的责任，实际上并不是凯因斯主义方式（即在维护现存价格下的救市与刺激需求），而是去排除这些因素，好让价格与需求更好地互相适应。比如，在工资上面，采取更灵活的工资制度，从而避免工资刚性的出现，这就体现了萨伊法则与维持正常市场机制的意义。在需求不足的时候，采取降低工资与减税等政策，使商品成本下降，从而可以让商品价格得以下降，从而纠正需求不足。这才是正常的办法。而凯因斯主义则试图在现存这些成本不能得到下降的情况下，去刺激需求，这样做的一个副作用就是政府背负越来越大的债务，就象今天许多国家都负债累累一样。这种负债的实质，无非就是要维护某种高价格，通过举债来刺激需求，使价格变得越来越高。过高的价格在难以维持的时候就会下降，于是就有人叫喊“通货紧缩”了。但是，不让它紧缩，难道要继续维持高价格吗？房价从10万元下降为9万元，有人喊“通缩”了，因此要继续维持10万以上的房价才是。这样的畸形状态难道可以无限维持下去吗？你花费吃奶的力量将房价拉升到15万后，你还能拉上去吗？当房价从15万下降为14万时，是否又有人叫喊通缩呢？价格升得越高，跌得当然就越惨了，此时你不想“通缩”出现势必登天。所谓通缩不过是过度通胀的纠正而已，由此所导致的巨大破坏，也是过度通胀带来的，而不是通缩带来的。
因此，政府的责任应该不是采取凯因斯主义政策，而是创造条件去实现萨伊法则，即让各方面的商品价格更有弹性地变化。经济危机所造成的生产过剩（需求不足）的假象，要通过价格下降来解决，而不是要“救市”来解决。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：凯因斯 有意思 需求不足 经济危机 市场机制 凯因斯 萨伊---很

同一词语所指不同，并无悖反。
供求定律的错误不在于此。

我好象并没说供求定律有什么问题。

3# hhj
你没有认识到供求定律有问题，那就更有问题了。
萨伊定律或者凯恩斯定律，都是讨论“供”“求”之间的逻辑关系的，都是从因果关系角度考虑问题。只是对因果的界定角度不同。相比之下，萨伊定律更完善，因为萨伊所指的“供”“求”非常清楚，而凯恩斯的供求是含糊的。
供求之间的另一种关系就是“价格”，这是供求定律（供求曲线）所讨论的角度。
萨伊定律或者凯恩斯定律，只是讨论供求两者的因果关系的，本身并不涉及“价格”概念。而你在主帖中反复讨论“价格”概念，这就牵扯到“供求定律”的话题了。

张建平 发表于 2010-6-22 23:05
3# hhj
你没有认识到供求定律有问题，那就更有问题了。
萨伊定律或者凯恩斯定律，都是讨论“供”“求”之间的逻辑关系的，都是从因果关系角度考虑问题。只是对因果的界定角度不同。相比之下，萨伊定律更完善，因为萨伊所指的“供”“求”非常清楚，而凯恩斯的供求是含糊的。
供求之间的另一种关系就是“价格”，这是供求定律（供求曲线）所讨论的角度。
萨伊定律或者凯恩斯定律，只是讨论供求两者的因果关系的，本身并不涉及“价格”概念。而你在主帖中反复讨论“价格”概念，这就牵扯到“供求定律”的话题了。

一通废话！
我文中分明确切地说：“萨伊法则指市场可以通过灵活调节价格等因素而调整供求”。而供求定律而指：当价格下降时，需求量会增大。有何错之有?
因此，根据供求定律，要想增大需求量，就要降低价格，而凯因斯则试图在维持原有价格的情况下扩大需求。

hhj 发表于 2010-6-23 21:30 一通废话！
我文中分明确切地说：“萨伊法则指市场可以通过灵活调节价格等因素而调整供求”。而供求定律而指：当价格下降时，需求量会增大。有何错之有?
因此，根据供求定律，要想增大需求量，就要降低价格，而凯因斯则试图在维持原有价格的情况下扩大需求。

萨伊定律和凯恩斯定律不是谈论价格的。如我以上所说，只是谈论供求两者谁决定谁这个问题的。萨伊说的不过是“有钱了就想多消费”，凯恩斯说的不过是“有人需要就有人会去迎合这种需要”。萨伊谈的“供”“求”不是凯恩斯谈论的“供”“求”，没有什么悖反。
供求定律本身就是错的。供求定律与萨伊定律和凯恩斯定律之间没有推证关系。供求定律当中的“供”“求”都是含糊不清的，不知道是谁对什么商品的需求。

张建平 发表于 2010-6-23 22:34

hhj 发表于 2010-6-23 21:30 一通废话！
我文中分明确切地说：“萨伊法则指市场可以通过灵活调节价格等因素而调整供求”。而供求定律而指：当价格下降时，需求量会增大。有何错之有?
因此，根据供求定律，要想增大需求量，就要降低价格，而凯因斯则试图在维持原有价格的情况下扩大需求。

萨伊定律和凯恩斯定律不是谈论价格的。如我以上所说，只是谈论供求两者谁决定谁这个问题的。萨伊说的不过是“有钱了就想多消费”，凯恩斯说的不过是“有人需要就有人会去迎合这种需要”。萨伊谈的“供”“求”不是凯恩斯谈论的“供”“求”，没有什么悖反。
供求定律本身就是错的。供求定律与萨伊定律和凯恩斯定律之间没有推证关系。供求定律当中的“供”“求”都是含糊不清的，不知道是谁对什么商品的需求。

是吗？