“物以稀为贵”与“和为贵”

包不同 发表于 2010-6-23 14:51
我随便涂鸦一幅画，保证世界上独一无二，难道也能“以稀为贵”？

你还不懂“稀缺”与“稀少”的区别。

包不同 发表于 2010-6-23 14:51

用买方评价与卖方评价概念就可以解释“物以稀为贵”
供应过剩，买方市场，定价就贴近卖方评价----成本
供应短缺，卖方市场，定价就贴近买方评价----效用
定价就是在成本与效用之间变化

你在陈述“稀者为贵”的表现，虽然不大准确——
短缺（稀缺）比过剩（不稀缺）贵；

10# 包不同
当你又冷又饿时，“和”是“温饱小康”，不是“饥寒交迫”。把“和”理解为“同贫”是误解，那是“和”不了的。

8# ruoyan
自然资源的无限不等于沙漠里水资源的无限；人类欲望的无限也不等于某人某时段某欲望的无限。劳动的有限不等于不存在某时段某范围内劳动供给的过剩。一切看给定的条件。这是谈稀缺概念时必须注意的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=838919&page=1

当人们看到湖南、江西、福建洪水滔滔祸国殃民的时候，自然会想：何不将如此丰富的水资源引导到塔里木盆地去，以使那里不再“稀缺”呢？……原来要做到这一点，就需要耗费大量的劳动资源，而目前十分“有限”的劳动资源显然无法承受！
所以如果塔里木沙漠里水资源的价格会更高，并不是因为那里的“边际效用”更高，而是因为那里的“劳动耗费”更高。

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-24 10:14

当人们看到湖南、江西、福建洪水滔滔祸国殃民的时候，自然会想：何不将如此丰富的水资源引导到塔里木盆地去，以使那里不再“稀缺”呢？……原来要做到这一点，就需要耗费大量的劳动资源，而目前十分“有限”的劳动资源显然无法承受！
所以如果塔里木沙漠里水资源的价格会更高，并不是因为那里的“边际效用”更高，而是因为那里的“劳动耗费”更高。

因稀缺而贵，与如何才能不稀缺，是两个问题。因劳动耗费无限大而不能弥补稀缺从而使水依然贵，还是在支持“稀者为贵”，因为劳动是通过水的稀缺变化来影响贵与不贵的。如果气候剧烈变化，沙漠变为雨林，没有劳动参与，但是那时水将不再稀缺不再贵。

17# ruoyan
因稀缺而贵，与如何才能不稀缺，是两个问题。因劳动耗费无限大而不能弥补稀缺从而使水依然贵，还是在支持“稀者为贵”，因为劳动是通过水的稀缺变化来影响贵与不贵的。如果气候剧烈变化，沙漠变为雨林，没有劳动参与，但是那时水将不再稀缺不再贵。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=838919&page=2

1 首先可以确定的是，所有的自然资源都并不“稀缺”；至于你所说的“稀缺”，不过是一种“不均衡”罢了。
2 其次可以确定的是，所有的自然资源，不论“稀缺”也罢，“不稀缺”也罢；在加入人类的“劳动”之前，它们都一文不值。
3 既然“气候剧烈变化”，那就不仅会有沙漠变雨林，也会有雨林变沙漠；从而现在仍然是一种“不均衡”。
4 而这种不均衡仍然要依靠“劳动”耗费去改变，并在改变的过程中使一文不值的水资源，成为逐步增值的水资源。

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-25 11:51

1 首先可以确定的是，所有的自然资源都并不“稀缺”；至于你所说的“稀缺”，不过是一种“不均衡”罢了。
2 其次可以确定的是，所有的自然资源，不论“稀缺”也罢，“不稀缺”也罢；在加入人类的“劳动”之前，它们都一文不值。
3 既然“气候剧烈变化”，那就不仅会有沙漠变雨林，也会有雨林变沙漠；从而现在仍然是一种“不均衡”。
4 而这种不均衡仍然要依靠“劳动”耗费去改变，并在改变的过程中使一文不值的水资源，成为逐步增值的水资源。

稀缺准确的涵义是对一个特定的物品，在一个时段内需要的量大于其可随时消费的量。与均衡无关。这个定义下是否还那么确定地说自然资源“不稀缺”？

你（有代表性的）把劳动增加价值作用当作劳动形成价值的作用，所以才有一系列的错误理解。

19# ruoyan
稀缺准确的涵义是对一个特定的物品，在一个时段内需要的量大于其可随时消费的量。与均衡无关。这个定义下是否还那么确定地说自然资源“不稀缺”？
你（有代表性的）把劳动增加价值作用当作劳动形成价值的作用，所以才有一系列的错误理解。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=838919&page=2&from^^uid=1123236

你好像忘记了你的“稀缺”和“需求欲望”，都是在为构成产品的价格服务的。——但这显然是有问题的！
比如山下有一条水量丰沛的小河，山上有一群饥渴难耐的和尚。——现在“稀缺”的东西有了，需求的“欲望”有了，“此量大于彼量”也有了；但眼前的水资源还是一文不值。……而只有在加入了取水的“劳动”之后，眼前的水资源才会有价格。
所以：构成产品价格的东西，既不是“稀缺”，也不是“欲望”，而是“劳动”！

你把只是作为劳动“前提”的稀缺和欲望，当做构成产品价格的东西；所以才会有一系列的错误理解。

20# 没有那条小河。水的稀缺已经存在。这时如果天降雨水，雨水照样有价值。
但未必有价格。
价格是当有两个稀缺时才发生的事情。当以此稀缺换彼稀缺时，才有损失，也才有价格。所以稀缺形成价格没有错。但是被交换出去的未必只能是劳动，所以未必只有劳动才形成价格。
你没有劳动，从别人那里得到两种物品，都是稀缺的。以一种换另一种，被交换出去的物品因为原来就稀缺所以对你有损失，于是才有成本。价格是指为得到新物品量所损失的物品。这里没有劳动，但有稀缺，有价格，所以，劳动非价格形成的充要条件。但稀缺是-当然要两种物品的稀缺。

21# ruoyan

1 将“自然资源”的稀缺，替换成“物品”（社会产品）的稀缺——倒是差强人意。
2 你已经承认：当水的“稀缺”已经存在，对水的“欲望”也已经存在的时候——“但未必有价格”。
3  “价格是指为得到新物品量所损失的物品”——“价格是……物品”！你不认为这句话有问题吗？
4 “劳动”始终是以产品稀缺和需求欲望为前提的（否则为什么要劳动呢？）。所以，已将前提包含在其中的“劳动”，当然可以成为价格形成的充要条件。