马克思没有单纯的经济学著作

MJ437976 发表于 2020-6-2 17:13
不是这种关系的，马克思的学说不能被后来这些人做的学科划分这样肢解了，会出问题的。好像什么东西都能跟 ...

不是这种关系的，马克思的学说不能被后来这些人做的学科划分这样肢解了，会出问题的。好像什么东西都能跟马克思主义挂上钩。但是我想说的是，马恩的思想资源确实丰富，但是在做社会批判的时候，必须将其理论作为一个有机的整体面对，不然无法得到对马克思确切的理解（误读马克思是常态……）

大哥要这样说，那问题就简单了，问题可以简化为，转化为：
1，马克思的原文原意是什么？
2，马克思的逻辑实质是什么？对马克思理论的任一复述、编译、转达、改写、概括、更新换代，是否符合了这个实质？

MJ437976 发表于 2020-6-1 16:28
我这里说的就是误读啊，但是，马克思确实用了一种“自然的”表达方式——生理的耗费，它是呈现出一种超历 ...

马克思将的抽象劳动是生理意义上的体力和脑力耗费，这是在和具体劳动区分的意义上讲的。如果这种区分没有必要了，那么所谓抽象劳动概念也就没必要存在于人类的视野了。这种抽象劳动和具体劳动区分的必要性产生于交换。当没有交换纯粹的自给自足时，人们没必要考虑抽象劳动；当有朝一日交换现象消失，代之以产品经济时，抽象劳动作为概念存在的必要性也会随之消失。所以，抽象劳动不是超历史的概念而是历史的概念，具体劳动才是永恒的范畴，当然，它的永恒是相对于人类社会存在而言。


现代经济学的范式和语言的确大异与资本论，但是不能据此说资本论就不是经济学。好比法理上讲，法不溯及既往。而且，马克思之前时代的学者写的著作其风格都不同于今天的经济学，总不能据此说斯密、李嘉图都没有经济学著作。

从《资本论》的传统解读中可以看到，马克思的学说在此前的解读中，特别是在一些经济学角度的解读中，似乎马克思区别于或者说超越了斯密和李嘉图等人又做出了一种新的经济学。

LwL-Air 发表于 2020-6-3 23:04
从《资本论》的传统解读中可以看到，马克思的学说在此前的解读中，特别是在一些经济学角度的解读中，似乎马 ...

按照列宁的观点，主观运用辩证法就是诡辩，那么卖弄起辩证法的《资本论》就不是用来理解的，就没有解读这回事。