发帖
雷达卡
前一段时间，在网上看到有人说中国古代的思想家（诸如老子、庄子等）是自由主义的先驱。我想起了在三年前曾经看到的一篇文章，称凯恩斯评价孔子是最早的自由放任市场经济的提倡者。不过，后来把相关论文拿过来一看，似乎只是在关税的意义上有点相像，而且也只是“相似”而已。
中国的小朋友们总是习惯性地把众多思想洞见与China牵扯上关系。这让我不禁想起由于中国存在过蹴鞠，有一大批人就认为蹴鞠是现代足球的起源。老子虽然曾经提到过“无为而治”，也许是一种小政府的概念，但是道家的思想从本质上而言，还是倾向于和谐，而不是自由。而且称老子等是自由市场经济思想的开创者，似乎有点扯淡了。当初是奴隶社会向封建社会的过渡期，经济模式基本上是由游牧经济向郡田制的过度期，何来的市场经济模式。而且即便是认识到市场的存在。是否能够认识到市场的本质还是存在很大问号。哈耶克所说的“市场”不仅仅是涉及到收集分散在社会中的知识，而且还与人们通过自己的认知来处理这些收集到的信息的方式有关，而且还存在着与市场自适应相关的自发秩序。况且在春秋战国乃至秦汉之交，中国的思想家们似乎还认识不到市场的存在。在我印象当中，现代的市场经济主要是发源于荷兰以及意大利的热那亚和弗洛伦萨等地区。
在尼贝斯特的《思维的版图》中曾经提到东方的思想侧重于整体性，和谐性和具体，而西方文化则趋向于个体性、自由和抽象性。这也许能够解释为什么中国能够在宋朝以前能够有四大发明，而在工业革命以后的现代文明中却是逐渐落后。从东西方文字的差异而言，中国的文字最初是以象形字为主，而西方的文字，主要是由拉丁文演变而来，则是以一些词缀来引领一些特征相似的食物。中国的文字似乎是让人明白它是代表什么。而西方的文字则主要是主要是为了让人了解这类事物是何种特征。从演绎的角度而言，似乎西方的文字能够引申出来的意义更多。
现代的经济模式发展趋势，最终的合理途径都是向自由竞争的市场经济模式发展，而这种经济模式是以个人主义思想为核心。而个人主义恰恰是中国传统文化中所缺乏的，中国的传统文化中整体性思维较多。虽然个人主义利益至上的思想不符合传统的道德思想。这也是在罗伯特.诺齐克在《知识分子为什么反对市场》中所提到的一点：知识分子反对市场的一个重要原因是资本主义社会不符合美学的评价。这也是在法兰西的激进文化中所盛行的。不过从稳定性而言，个人主义显然比集体主义所引导的社会规范更稳定。当处于后者中的人发现背叛社会规范能够得到更多的利益的时候，他们会义无反顾地去背叛，除非他们是某种集体主义的忠实信徒。而且个人主义思想体现出一种思想的独立性，每个人的思想相对独立，从整个社会而言，对于社会的促进能力就会更强。刘瑜在一篇博客中就曾经提到，只有在“知识互补”的条件之下，民主才会有意义。当全民的思维都统一的时候，民主的形式将毫无价值。
最后再来谈谈中国的传统文化为何缺乏科学性。在现代社会科学当中逻辑思维是最主要的思维方式。而逻辑这点在中国的传统文化当中基本是空白，在主要的儒家、法家和道家思想当中是不存在逻辑这一概念的，而唯一与逻辑有点关系的是墨家，墨家在中国古代的诸子百家中是最注重自然科学的，在勾股定理、杠杆原理以及小孔成像当中都有所建树。不过，他们在逻辑的思维方面还是显得比较浅显，并未作深入分析。这点就制约了他们在对现象进行演绎归纳得出规律的能力。而他们在平面几何上的强势、立体几何上上的弱势也制约了他们抽象思维的能力。
中国的现代文明发展的滞后，人们总是习惯性地归罪于制度。那么，制度以外呢？似乎很少有人从自己的思维习惯上寻找病因，更少有人愿意承认自己的思维方式有问题。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
