“边际效用论’改为 “均衡数量论”

斯密以后，西经从萨伊开始，在价值论上对经济学唯一的贡献是：把“商品的效用”莫名其妙的变为“人对商品的感觉”，从此经济学陷入逻辑混乱、进而拯救混乱，越来越乱，最后如张五常般索性把需求曲线当终极，不再理会价值论。

ruoyan 发表于 2010-6-25 22:35

吴本龙 发表于 2010-6-25 18:10
  你说“一件雨衣，在沙漠里没有效用；在江南雨季有效用”。我不同意这种说法，我认为，一件雨衣，在沙漠里用不上；在江南雨季能用上。即使用不上，也不能说雨衣没有效用。雨衣的效用就是遮雨，不论你用得上还是用不上。
        你说简单的树根用他自己的效用概念反驳别人定义下对效用的分析，无效！我可以说，简单的树根并没有使用他自己的效用概念，而是使用了斯密的效用定义。我只认斯密对效用的解释。如果你能找到比斯密还早的经济学家给效用下的定义，并且与你认同的效用概念一样，那么，我愿意接受你的效用概念。否则，你所说的别人的效用概念，无效！

既然“用不上”也是有效用，那么“用不上”也一定有边际效用。请问哪一个有边际效用的物品是“用不上”的物品？
按你的逻辑，雨衣可以遮雨就是效用，不管用得上用不上。请问：垃圾堆里雨衣，是有效用还是无效用？把一件雨衣仍在月球上是有效用还是无效用？一句话，没有了消费主体，雨衣效用如何理解？

你找任何一个物品，不许涉及消费主体，看你如何解释这个物品的效用。

   效用没有边际问题。欲望才有边际问题。你家里买了第一件雨衣很可能是最需要的，你家里最后买的一件雨衣很可能是不需要的。需要就是欲望，欲望可以递减；效用（即用途，功能，或称使用价值）不存在递减问题。你家里买的第一件雨衣和最后买的一件雨衣的效用都是遮雨，效用都是一样的。垃圾堆里的雨衣当然也有效用，不信，你把家的好雨衣扔进垃圾堆，你看捡破烂的人捡不捡，假如雨衣很值钱的话。
        我说过效用不涉及消费主体了吗？效用当然是相对于消费主体的。物品的效用只需要消费者从意识上认可，不是使用时才有效用。这能说我的效用概念不涉及消费主体吗？
        另外，我让你找比斯密还早的经济学家给效用下的定义，你找了吗？如果不找，那么，用你的话说，你的效用概念无效！

比如海鸥和雨伞的关系，海鸥对遮风避雨的欲望是0，所以雨伞的效用对海鸥不起作用，但是不起作用不能说遮风避雨的效用不存在。“遮风避雨”这个效用即使到了老虎统治地球的年代也还是存在，只是雨伞这个效用老虎用不着罢了，人有了遮风避雨的欲望，雨伞的效用才得以发挥。

一把雨伞就能满足一个人的欲望了，也有许多有足够“数量”才能满足欲望的物品，比如大米，它的“天然单位”是粒，要很多粒才能让一个人吃饱，也可以说要很多大米粒的效用一起才能满足一个欲望。

基于“人对商品的感觉”的效用定义，最好回归到欲望这个概念，作为商品内在属性的“效用”，经济学不能没有这个概念。对物品做“人际比较”也好，不同物品做个人比较也好，有欲望和效用两个概念才能进行。

效用是商品的事情，欲望才是人的事情，关于欲望有许多新的进展：
对具体的一个人，据说欲望已经统一在“人脑有个欲望计数地图”的生理基础上；欲望的“人际可比”据说已经统一在根据性别人格以及其他人类学变量而统计出来的“个人欲望指数”的可测基础上，关键词是不同的人对商品效用的敏感度，这些都造成购买计划的差异。

这些进展对于理解价格虽然没有太多帮助，因为价格是由众人和众人的商品交换形成（行业和行业），人际偏好的作用基本抵消，但是对理解商品生产的规模很有帮助。“欲望计数地图”和“欲望指数”使得市场存在“消费元素之间有跟随欲望而变化的数量均衡关系”，从而引导和约束商品数量。

吴本龙 发表于 2010-6-26 08:09
效用当然是相对于消费主体的。物品的效用只需要消费者从意识上认可，不是使用时才有效用。这能说我的效用概念不涉及消费主体吗？

什么叫意识上认可？不是欲望认可么？没有了欲望有什么意识能认可效用？请问，物品的自然“功能”需要你的这个“意识”认可么？ 一个需要，一个不需要，这就是效用与自然功能的区别。你一方面已经承认效用对于欲望的依赖性，另一方面又拒绝欲望与效用的相关性。自我矛盾。

吴本龙 发表于 2010-6-26 08:09

        另外，我让你找比斯密还早的经济学家给效用下的定义，你找了吗？如果不找，那么，用你的话说，你的效用概念无效！

你先把斯密的原话贴出来，看看是不是你理解的意思。

简单的树根 发表于 2010-6-26 10:45
比如海鸥和雨伞的关系，海鸥对遮风避雨的欲望是0，所以雨伞的效用对海鸥不起作用，但是不起作用不能说遮风避雨的效用不存在。“遮风避雨”这个效用即使到了老虎统治地球的年代也还是存在，只是雨伞这个效用老虎用不着罢了，人有了遮风避雨的欲望，雨伞的效用才得以发挥。

一把雨伞就能满足一个人的欲望了，也有许多有足够“数量”才能满足欲望的物品，比如大米，它的“天然单位”是粒，要很多粒才能让一个人吃饱，也可以说要很多大米粒的效用一起才能满足一个欲望。

基于“人对商品的感觉”的效用定义，最好回归到欲望这个概念，作为商品内在属性的“效用”，经济学不能没有这个概念。对物品做“人际比较”也好，不同物品做个人比较也好，有欲望和效用两个概念才能进行。

效用是商品的事情，欲望才是人的事情，关于欲望有许多新的进展：
对具体的一个人，据说欲望已经统一在“人脑有个欲望计数地图”的生理基础上；欲望的“人际可比”据说已经统一在根据性别人格以及其他人类学变量而统计出来的“个人欲望指数”的可测基础上，关键词是不同的人对商品效用的敏感度，这些都造成购买计划的差异。

这些进展对于理解价格虽然没有太多帮助，因为价格是由众人和众人的商品交换形成（行业和行业），人际偏好的作用基本抵消，但是对理解商品生产的规模很有帮助。“欲望计数地图”和“欲望指数”使得市场存在“消费元素之间有跟随欲望而变化的数量均衡关系”，从而引导和约束商品数量。

欲望是人的属性，与物无关；需要是人的属性，与物有关；自然功能是物品的属性，与欲望无关，而效用是物品的属性，与欲望有关。欲望与需要不能混淆，自然功能与效用也不能混淆。
“遮风避雨”一词本身已经有了欲望的因素，不管是对海鸥、老虎，还是人。没有欲望的因素，只可以说雨伞有阻隔雨水的自然功用。

概念叫什么无关紧要，关键是效用这个概念不能脚踩两只船。

ruoyan 发表于 2010-6-26 10:55

吴本龙 发表于 2010-6-26 08:09
效用当然是相对于消费主体的。物品的效用只需要消费者从意识上认可，不是使用时才有效用。这能说我的效用概念不涉及消费主体吗？

什么叫意识上认可？不是欲望认可么？没有了欲望有什么意识能认可效用？请问，物品的自然“功能”需要你的这个“意识”认可么？ 一个需要，一个不需要，这就是效用与自然功能的区别。你一方面已经承认效用对于欲望的依赖性，另一方面又拒绝欲望与效用的相关性。自我矛盾。

   你什么理解力？意识上认可来源于人的欲望。难道我说的意识上认可与你说的欲望认可有什么矛盾吗？另外，我什么时候承认“效用对于欲望的依赖性”了？我又什么时候拒绝欲望与效用的相关性了？

ruoyan 发表于 2010-6-26 11:03

吴本龙 发表于 2010-6-26 08:09

        另外，我让你找比斯密还早的经济学家给效用下的定义，你找了吗？如果不找，那么，用你的话说，你的效用概念无效！

你先把斯密的原话贴出来，看看是不是你理解的意思。

   你先说别人的效用概念无效，我后说你的概念无效。应该是你先拿出证据，证明效用一词最早出自哪位前辈大师之口，然后证明树根的效用概念无效，现在反到让我先贴出斯密的原话。你是什么逻辑？
        好吧，为了让大家看清楚，究竟谁在胡搅蛮缠，我让你一步，我先把斯密的原话贴出来。
        “价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”（《国富论》上卷，第25页）。
        看清楚了吧，斯密把效用、使用价值与用途作为同义语了。下面该你粘贴观点不同的比斯密还早的著名前辈的效用概念了。别让大家失望啊！

吴本龙 发表于 2010-6-26 12:02

ruoyan 发表于 2010-6-26 11:03

吴本龙 发表于 2010-6-26 08:09

        另外，我让你找比斯密还早的经济学家给效用下的定义，你找了吗？如果不找，那么，用你的话说，你的效用概念无效！

你先把斯密的原话贴出来，看看是不是你理解的意思。

   你先说别人的效用概念无效，我后说你的概念无效。应该是你先拿出证据，证明效用一词最早出自哪位前辈大师之口，然后证明树根的效用概念无效，现在反到让我先贴出斯密的原话。你是什么逻辑？
        好吧，为了让大家看清楚，究竟谁在胡搅蛮缠，我让你一步，我先把斯密的原话贴出来。
        “价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”（《国富论》上卷，第25页）。
        看清楚了吧，斯密把效用、使用价值与用途作为同义语了。下面该你粘贴观点不同的比斯密还早的著名前辈的效用概念了。别让大家失望啊！

无知者无畏。。。。。。。。。。。。