“边际效用论’改为 “均衡数量论”

　边际效用价值论是边际效用在19世纪70年代初，由英国的杰文斯、奥地利的万格尔和法国的瓦尔拉提出的，后由奥地利的庞巴维克和维塞尔加以发展的资产阶级经济学的价值理论之一其特点是以主观心理解释价值形成过程，认为商品的价值是人对物品效用的感觉和评价；效用随着人们消费的某种商品的不断增加而递减；边际效用就是某物品一系列递减的效用中最后一个单位所具有的效用，即最小效用，它是衡量商品价值量的尺度。它还提出了市场价格论，认为市场价格是在竞争条件下，买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。
  鄙人认为实际上商品的本质就在于满足人们的需求，商品的效用由人的主观去决定而却由商品的自然属性所反映，“效用”一词是人们主观创造并附加于客观商品上的，人的欲望实际上等价于效用，欲望的递减不能得出商品的属性递减。以上楼主主要是关于“效用”这个人为设定的概念不同角度理解的争执！

吴本龙 发表于 2010-6-26 19:25

怀璧其罪 发表于 2010-6-26 14:37

吴本龙 发表于 2010-6-26 12:02
。。。。。。        好吧，为了让大家看清楚，究竟谁在胡搅蛮缠，我让你一步，我先把斯密的原话贴出来。
        “价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”（《国富论》上卷，第25页）。
        看清楚了吧，斯密把效用、使用价值与用途作为同义语了。下面该你粘贴观点不同的比斯密还早的著名前辈的效用概念了。别让大家失望啊！

无知者无畏。。。。。。。。。。。。

说得很好——看来你连为什么说你无知你都不知道。

讨论问题，怎么发展到人身攻击了呢？都冷静一下。

“吴本龙”网友，请不要进行人身攻击。这和您是否有理无关。

都不要人身攻击了吧，何必呢？彼此尊重些。人家水平低，不理就可以了，想当老师也可以，没必要阴阳怪气，自己水平高，天天自己扮演个人渣似的形象，自毁声誉，有多大意义。

再说一次，如果改变效用定义，非要说效用就是物品的自然属性，不必争论；但是你要证明，边际效用论者使用的效用也是这个概念。用你定义的效用概念反驳别人定义下对效用的分析，无效！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1705312
欲望是人的属性，与物无关；需要是人的属性，与物有关；自然功能是物品的属性，与欲望无关，而效用是物品的属性，与欲望有关。欲望与需要不能混淆，自然功能与效用也不能混淆。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=2&from^^uid=1705312

去看一看门格尔、维塞尔、庞巴维克等人是如何使用“欲望”和“需要”的，否则，你的效用概念恐怕也是无效的。

---------自由市场价格是随机变化的。对随机现象，应该讨论它的总体特征，而不是讨论个体原因。

---------新古典那帮人，沉迷于效用啊边际呀之类的价格个体原因，不管对错，都毫无意义。

---------马克思的价值是价格总体特征值，是价格的数学期望，有研究必要，有意义。

楼主很显然混淆了使用价值 和 效用。把使用价值当成了效用。