经济学为什么抛弃了价值概念？

flamecg 发表于 2020-6-12 21:50
修正：价值是人对事物的效用性及可得性的恒量（大概这个意思，具体措辞还需斟酌）。

看来是没仔细看我 ...

卖方卖一物，并不看它是否有用，而是看它是否具有最大的比较利益。

pengleigz 发表于 2020-6-15 09:22
任何交换都是个别的，独特的，都是交换双方的事情。
卖方定的价格，意味着买方要取得该物必须付出的代价 ...

所以，说黄金比白银贵，只是说，从大部分成交价看，是这样的。
---------
这是为啥？

在现实的成交中，也存在白银比黄金贵的个例。
--------
试举一例。不要说诈骗（不具有经济学意义），也不要说艺术品（这里讨论的就是作为金属的价格）。

pengleigz 发表于 2020-6-15 09:22
任何交换都是个别的，独特的，都是交换双方的事情。
卖方定的价格，意味着买方要取得该物必须付出的代价 ...

任何交换都是个别的，独特的，都是交换双方的事情。
-------
你没有考虑市场的信息沟通，竞争等因素吗？
你不知道经济学讨论价格问题最常见的条件，就是信息透明，充分竞争？

flamecg 发表于 2020-6-13 22:28
效用和可得性，是两个不相干的东西，人要衡量这二者，那就得出两个不同的结果
----------------------
...

当然相干，就像你的头像，阴阳、矛盾、时空，或者说一个硬币的两面，效用维度和成本维度（二维坐标而已）这两者的结合（乘积），才是完整的价值概念；
-----------
哈哈，的确有很多人试图把效用和成本结合起来，马歇尔就是这样，他的结论是：价值长期是成本，短期是效用。
但像你这样直接把二者相乘作为价值的，我还是第一次见到。
你这样搞能和实际相符吗？

效用性是完全主观的，无法直接计量，但通过当事人愿意付出多少（时间成本）去获得这个效用，那么就完全体现出了这个效用对于这个人的价值；
-------------
说来说去，价值还是效用啊！乘积呢？

pengleigz 发表于 2020-6-15 09:25
卖方卖一物，并不看它是否有用，而是看它是否具有最大的比较利益。

不看是否有用你就敢进货？

天知地知 发表于 2020-6-15 09:41
当然相干，就像你的头像，阴阳、矛盾、时空，或者说一个硬币的两面，效用维度和成本维度（二维坐标而已） ...

价值的本质，是人的需要和获取能满足其需要的资源（被需要）的矛盾；
需要的重要程度、紧急程度，与对应资源的满足程度、稀缺程度，共同构成了这一资源的价值；

需要的重要程度与资源的满足程度，构成价值的效用维度；
需要的紧急程度与资源的稀缺程度，构成价值的成本维度；

--------------
与马歇尔的不同，非常的符合实际、科学
----------
说来说去，是 效用×成本
空气效用满分，但成本为零（大部分情况），所以价值也为零
黄金白银本身在效用上差不了多少，主要是成本差距
其他随便你举例...

天知地知 发表于 2020-6-15 09:41
当然相干，就像你的头像，阴阳、矛盾、时空，或者说一个硬币的两面，效用维度和成本维度（二维坐标而已） ...

的确是原创的，要不是民科小学生，就发表论文去了{:2_25:}

flamecg 发表于 2020-6-15 10:00
价值的本质，是人的需要和获取能满足其需要的资源（被需要）的矛盾；
需要的重要程度、紧急程度，与对应 ...

空气效用满分，但成本为零（大部分情况），所以价值也为零
黄金白银本身在效用上差不了多少，主要是成本差距
其他随便你举例...
-------
哈哈，从这两个例子来看，只要看成本就行了呀。
空气价值为零，是因为它成本为零。
黄金价值更贵，是因为它成本更高。

天知地知 发表于 2020-6-15 10:10
空气效用满分，但成本为零（大部分情况），所以价值也为零
黄金白银本身在效用上差不了多少，主要是成本 ...

哈哈，从这两个例子来看，只要看成本就行了呀。
空气价值为零，是因为它成本为零。
黄金价值更贵，是因为它成本更高。
------------
哈哈哈，看效用的例子就太多了。
同等价格的商品（同成本），看什么？当然是看效用啦。
吃饭你同样花两秒的时间（成本）是夹鸡腿还是夹牛腩，当然是看效用啦。注意：这里的效用也是有边际的概念哦。
要学会举一反三呀，不过呢还是要给你的求真精神点赞滴。

flamecg 发表于 2020-6-15 10:26
哈哈，从这两个例子来看，只要看成本就行了呀。
空气价值为零，是因为它成本为零。
黄金价值更贵，是因 ...

哈哈哈，看效用的例子就太多了。
同等价格的商品（同成本），看什么？当然是看效用啦。
吃饭你同样花两秒的时间（成本）是夹鸡腿还是夹牛腩，当然是看效用啦。注意：这里的效用也是有边际的概念哦。
-----------
你承认同价格就是同成本就可以了，经济学的价值论就是讨论价格的原因和依据。我的问题始终是：为什么同样重量的金子比银子（价格）贵？

至于鸡腿和牛腩你夹谁的问题，我就不过问了，只要你不说“你愿意夹鸡腿所以鸡腿贵”，那就行了。
或者说，1000元的金子和银子，你选谁，这我就不管了。