发帖
雷达卡
斯密造了一个词——交换价值，与使用价值相对应。
我们在前面的帖子中，已经揭示了使用价值的概念和属性：一物的有用性即该物的使用价值，有用与否是对人而言的，因而使用价值是人与物之间的一种关系属性，所以使用价值的确切定义是，一物的使用价值是指一物对人的有用性。
那斯密所造的交换价值这个词是什么意思呢？是一种怎样的属性？
还是在《国富论》同一段落，斯密说，“占有某物而取得的对他种货物的购买力”，“可叫做交换价值”。（25页）
首先，斯密定义使用价值和交换价值时，是很讲究的。定义使用价值，他只是说“特定物品的效用，可叫做使用价值”，而定义交换价值，他加上了一个限定词“占有”：“占有某物而取得的对他种货物的购买力，可叫做交换价值”。也就是说，一物有没有所有者，同该物是否有使用价值，是无关的；但是，一物必须有所有者，才谈得上该物有购买力，意思很清楚，无主物也就无所谓购买力，因为主人都不存在嘛；一物不会自动地去“购买”他物，总是主人用这物去购买他物。
这样，我们就可以弄清斯密的意思了。
某甲占有一斤西红柿，但他希望用这东西换回其他事物，比如牛肉，比如家务服务，比如人民币，总之希望得到“他物”。那么，事情是对称的，“他物”一定为其他人占有，比如说被某乙占有吧。不仅如此，某乙还要有用“他物”换回西红柿的愿望，是不是？
如此，某甲和某乙就可以就西红柿与“他物”的交换比例进行协商并达成一致，此时，某甲让出一斤西红柿给某乙，并从某乙那里得到一定量的“他物”，买卖完成了。那么，一物的购买力不就是指该物的主人从他人那里得到他物的能力么？
由是观之，一物的交换价值，不是这个物的内在属性，也不仅仅是该物被人占有就有的属性，而是某甲和某乙之间，两个不同物品的不同所有者之间的关系。这种交换关系决定了一物的交换价值，当然也决定了“他物”的交换价值，对不对？
用西红柿和牛肉交换来看，表面是两种物交换，其实还是某甲和某乙之间的交换，两个人在交换权利，交换完毕，原来某甲占有的西红柿现在由某乙占有，同等地，原来某乙占有的牛肉现在归某甲占有，对不对？
当某甲和某乙商定一斤西红柿对换二两牛肉，交换价值就有两个具体值（或力）：一斤西红柿的交换价值是二两牛肉；一两牛肉的交换价值是半斤西红柿。
很清楚地，交换价值反映的是物与物交换比例背后的交换者之间的关系，这个关系决定了一物的购买力，因而我们可以说，一物的交换价值是一种关系属性，是特定的交换过程决定了交换价值，交换价值既不是物本身的属性，也不是仅仅占有它就有的属性。明确地说，一物的交换价值，是人与人之间交换关系决定的，是一种交换关系属性。
这里我们就把斯密概念的神秘面纱揭开了，凡是说一种物具有某种内在属性，而这种属性决定了交换价值的，都是无厘头的。斯密就是这样，他批评效用价值论，而又落入卖方成本价值论的窠臼。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
