发帖
雷达卡
吴本龙 发表于 2010-6-26 12:02
我见过不要脸的，就是没见过你这么不要脸的。你的睾丸都被人家劁了几次了，现在都变成怀璧其罪了，还出来犯贱啊，看来你真是李莲英的后代。佩服，佩服。如今你已经是阉人了，用曹操的话说，你一个内室的，知道什么。我都把斯密的原话粘贴出来了，你还说别人“无知”啊。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=842272&page=3
我说其无知者无畏的理由，可见此人的另一个贴子中的话：
亚当·斯密（1723～1790）说过，“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”（《国富论》上卷，第25页）。
显然，斯密认为，效用与使用价值的意思是相同的。不仅如此，物品的用途、功能与效用、使用价值也是相同的意思，这些名词都是同义语。
尼古拉斯·巴尔本（1640～1698）是早期的效用价值论者，他认为，“一切商品的价值来自商品的用途”。显然，巴尔本也是将用途与效用等同起来。
一般说来，物品的用途或功能是客观的，不会随着消费数量的增加而递减。菜刀的用途或功能是切菜剁肉，每一把菜刀的功能都不会随着消费者拥有的菜刀数量增加而递减，递减的只是消费者拥有菜刀的欲望。
有人说，荷兰的数学家丹尼尔·伯努利（1700～1782）于1738年首次提出了效用的概念，并认为效用会递减。倘若如此，学术界就应该遵守先来后到的原则，效用的含义应该以丹尼尔的意思为准。遗憾的是，他们没有丹尼尔的原文意思表达，只是读者自己的理解而已。不难想象，如果真有丹尼尔的原文意思表达，那么，巴尔本与斯密都不可能把无法递减的用途视为效用；效用价值论大师让·巴·萨伊（1767～1832）也不会说“物品满足人类需要的内在力量叫做效用”；德国的亨利·戈森（1810～1858）早就把自己的发明称为边际效用递减规律了，用不着冯·维塞尔（1851～1926）来命名。
显然，边际效用论篡改了效用的概念，违背了先来后到的社会公德。既然丹尼尔·伯努利没有明确说明效用可以递减，那么，效用的概念就应该按照巴尔本与斯密的意思来理解。萨伊就是遵守社会公德的典范，没有在效用的解释上反驳斯密。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=821602&page=1&from^^uid=1630845
京公网安备 11010802022788号
