[转帖]秦王朝迅速覆灭原因新解一个新制度经济学命题 [推广有奖]

11楼

sungmoo 发表于 2006-4-21 10:49:00

以下是引用重武器在2006-4-20 10:59:00的发言：…统一货币实际上使六国货币成为劣币，为统一的秦币所驱逐。而原来秦国并非经济最为发达地区，也就使六国富商和豪强的财富迅速缩水…

各国货币的不统一（币材、制式、成色等等），更容易造成“劣币驱逐良币”的现象吧？商品流通的交易成本更大吧？

以某种金属为本位货币的时代（战国时代基本是以青铜为币材吧），改变货币制式（而不改变币材）会造成币材拥有者多大的“财富缩水”呢？有何历史依据呢？如果说，秦始皇耍的是王莽那样的把戏，以不足值的货币换足值的货币（以大钱换五铢钱：大钱重12铢却面值50，五铢钱重5铢却面值1），那么秦“半两钱”才是真正的劣币（王莽就是公开推行劣币——这颇有现代信用货币的味道）。作者能否提供秦统一货币时秦币与其他国货币的“汇率”究竟几何？

如果秦始皇确实以货币改革来实现财富掠夺，那么其他朝代也有这样的可能，而更关键的是，这其中的逻辑就不是“六国货币成为劣币”，而恰恰是六国货币是良币，但被强制地“不符实价地”兑换成秦币。这种“驱逐”并不是“劣币驱逐良币”的逻辑，而是靠法律强制执行的。

（秦币如果是良币，六国货币如果是劣币，秦始皇是不是有点“大头”？六国货币持有者是不是该“偷着乐”？）

12楼

nie 发表于 2006-4-21 16:30:00

As Sungmoo said, the Feudalization in Chinese world is not the one in English world. It just is a notion referred by Guo Moluo.

When we analyze the institutions in New Institutional Economics, the fist thing we do is understand the constraints by the agents in that time. Provided there is no first-best institution, we often compare one institution with another one in order to the specific institutional performance, which is Comparative Institutional Analysis(CIA).

Why Dynasty Qing die immediately is undoubtedly an interesting problem. What's matter is the special causes rather general causes.

天下滔滔，我看到象牙塔一座一座倒掉，不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸，然而，当我看到，还有少数几座依然不倒，不禁对它们肃然起敬，不知坚守其中的，是怎样一些灵魂？

13楼

lj_pp 发表于 2006-4-22 14:51:00

楼主用交易费用的巨大来解释制度的变迁，这个思路非常有趣。应该说楼主提到的原因都是存在并且起到作用的,但是我觉得还是指导文化和思想的选择起了更大的作用，法家能够很快的强国，但是不能很好保持社会的稳定，所以中庸的儒家才会在百家思想斗争中最后胜利。秦的严酷刑法加上社会的剧烈变动，当然北击匈奴、修建万里长城、焚书坑儒这些也极大的造成了社会的不稳定。单纯用现有制度经济学中的很多概念很难解释全部的社会问题和现象，比如宗教存在、文化变革（其实大的社会变动都是在科学文化巨大进步后发生的，比如工业革命，文艺复兴，伏尔泰等一批思想家的出现造成法国大革命），即使在对现有中国社会20年发展，西方经济学家也感到很难解释清楚。

至于nie版主的cia分析，我表示谨慎的赞成，思路没有错，但是很难找到两个完全一样外部环境的社会体系，因此简单的比较很难读出正确的答案，由于对于这种很久远的历史问题，连足够的数据资料都找不到。