一个新概念：社会必要需求

赫赫铭儿0 发表于 2010-7-2 13:02
25# 王志成2010
要是承认“社会必要劳动”和“社会必要需求都是现实的、可行的计量方法，就可以结合这两方面的因素来确定价格！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=3&from^^uid=1123236

“社会必要劳动”和“社会必要需求”——的确都是现实而可行的计价方式！不仅如此，它们甚至无须结合，就可以单独建立起自己的社会价格体系，并且彼此完全相等。
正如前面所述：由于边际劳动=社会必要劳动=【个体劳动】=社会必要需求=边际效用；所以从其中任何一个因素出发，结果都是一样的。
因此，如果选择从“社会必要需求”出发，那唯一需要解决的核心问题就是：这个“社会必要需求”的一定量，归根到底是根据什么确定的？

一个是科学分析，适用于需求弹性小的物品：比如，科学饮食讲到很多这类问题，多了或少了都会对人体造成危害。
一个是市场统计，适用于需求弹性小的物品；这有明显的时代性，还有个发展过程。

总之，只要承认社会必要需求，我们就可以在定量上建立各种物品的需求函数。既可信，也有指导作用。

30# 王志成2010
正因为生产条件有趋同的趋势，所以用“个体劳动”还是企业劳动（可看成是个体的集合）都能代表某种产品的生产情况，在数据上不会不同。
比如，一个人每小时生产一双鞋，实际上就是企业内每个人每小时生产一双鞋。
而用“个体劳动”，会被误认为是个体的简单生产，没有体现出分工协作的情况。要知道，现在的很多生产远不是一个人所能完成的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=3&from^^uid=1123236

用个体劳动时间还是用企业（集中）劳动时间来衡量产品价格，在数据上会有很大不同。
例如用（四倍率的）企业劳动来衡量，你的这双布鞋=1小时〈集中〉劳动=1（单）元劳动价格；并且其中看不出劳动报酬和企业利润的分割比例。
而如果用个体劳动来衡量，则这双布鞋=4小时〈个体〉劳动=4（单）元劳动价格；并且其中1（单）元价格是劳动报酬，3（单）元价格是企业利润。

30# 王志成2010
我谈谈我的看法。
比如，有a、b两个同样的鞋厂，都是平均每人一小时做一双鞋。再假设，鞋一样，都是每双10元，其利润利率也相同（）也可假设都为零）。现在a鞋厂引进了新技术和设备等，总之，一小时做两双鞋。
因为，在信息并非完全对称的情况下，很多东西的市场价格都有惯性的特征。所以，a鞋厂在新技术和设备条件下做出的同样的鞋在第二天没有理由不能还卖10元一双。但是，经验会告诉a厂，其销量不会增加，也将保持原状。
为此，a厂会面临两种选择：裁人，或降价促销。要是每做一双鞋所增加的成本与两双鞋在降价一定幅度后的总利润相比是合算的，a厂就会选择适当降价促销。这与裁人的道理是一样的，都有可能增加利润——只要新技术和设备的成本不过高。
比如，降价到每双9.5元。这时，a厂的销量无疑会增加。
与此同时，b厂的销量就可想而知了，必然不断下降。为此，b厂不论主动、还是被动，势必也会采用新技术和新设备等，并把价格定得比每双9.5元还要低一点。
由此不难看出，只要是充分竞争的市场，其鞋价会自动回到所说的价值处。只是，这要有一个过程，利润就是打这种价格时间差得来的。由此也不难推论：利润率是波动变化的，绝不会趋同于某一大于零的平均值。倒是，企业不思进取，其利润率很快就会变成零甚至为负。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=3&from^^uid=1123236

我认为应该摈弃认为生产率提高会导致产品价格下降的错误见解！
假定你说的b是诺基亚手机厂，a是苹果手机厂。后者引进新技术和设备使生产率提高一倍；但产品价格不会降低一半，反而会因为技术优势而有所增加。——并且其销量也会与日俱增。
……倘若诺基亚还有东山再起的一天，它也必然会遵循同样的道路。
降价促销的事情是有的，但那主要是针对已被边缘化的产品；而对于主流产品来说，它则属于应被制止的“恶性竞争”之列。

31# 王志成2010
一个是科学分析，适用于需求弹性小的物品：比如，科学饮食讲到很多这类问题，多了或少了都会对人体造成危害。
一个是市场统计，适用于需求弹性小的物品；这有明显的时代性，还有个发展过程。
总之，只要承认社会必要需求，我们就可以在定量上建立各种物品的需求函数。既可信，也有指导作用。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=4&from^^uid=1123236

随着本区坛友的共同努力，我觉得现在应该可以归纳出如下共识：
1 所谓价值（价格）原理，讲的就是——基本的计价单位。
2 综合起来讲：可以成为基本计价单位的，大体有五个因素——“边际劳动”、“社会必要劳动”、“个体劳动”、“社会必要需求”、和“边际效用”。
3 由于这五个因素所分别建立起来的社会价格体系，彼此大同小异，所以应该可以确定：“边际劳动”=“社会必要劳动”=“个体劳动”=“社会必要需求”=“边际效用”。
……所以我们现在所面临的问题，已经不是你死我活的斗争，而是如何选择最佳方案了！

王兄选择“社会必要需求”为最佳方案，royan兄选择“边际效用”为最佳方案，赫赫铭儿选择“个体”劳动为最佳方案，马经派选择“社会必要劳动”为最佳方案，古典边际派选择“边际劳动”为最佳方案，如此等等。……大家努力啊！
但我个人认为：人的“需求”和“欲望”总是无限的；所以如果这里始终要有“必要”和“边际”的限制，那这个限制一定是来源于人类社会的劳动生产率。

别的不多争了，试分析一下，为什么：人的“需求”和“欲望”总是无限的？

王志成2010 发表于 2010-7-2 17:08


“必要”是指“ 不可缺少、非这样不可”的意思，

不同的人对于“ 不可缺少、非这样不可”赋予了不同的内容。要有一个统一的“ 不可缺少、非这样不可”的标准是否可能？
再，对于毒品等非“ 不可缺少、非这样不可”的物品，其价格如何解释？还是放弃对这些商品的价格研究？
再，即便放弃，那么通行于“必要品”和“非比要品”中共同的形成的价格的规律不是更有一般性？

王志成2010 发表于 2010-7-3 17:48
别的不多争了，试分析一下，为什么：人的“需求”和“欲望”总是无限的？

      这个说法有误。
      人的“需求”和“欲望”是有限的。如，家里有一台电视，可能有的家庭还想要第二台，但第三台就已经基本上没有这个需求了。当然，第四台或第五台对一个家庭来说是累赘了。

ruoyan 发表于 2010-7-3 18:24

王志成2010 发表于 2010-7-2 17:08


“必要”是指“ 不可缺少、非这样不可”的意思，

不同的人对于“ 不可缺少、非这样不可”赋予了不同的内容。要有一个统一的“ 不可缺少、非这样不可”的标准是否可能？
再，对于毒品等非“ 不可缺少、非这样不可”的物品，其价格如何解释？还是放弃对这些商品的价格研究？
再，即便放弃，那么通行于“必要品”和“非比要品”中共同的形成的价格的规律不是更有一般性？

考察一个地区多数人的情况，会得到这样一个结论：偏好具有社会趋同性。因此，这里“不同的人”就仅是一个偏差的问题了，“一个统一的‘ 不可缺少、非这样不可’的标准”是可行的。

只要认可这一点，“必要品”就能代表一个人对各种物品的需求情况，也就不存在“非比要品”的问题。于是，“形成的价格的规律”是惟一的。

36# 王志成2010
别的不多争了，试分析一下，为什么：人的“需求”和“欲望”总是无限的？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=846339&page=4

真的很抱歉！还没有充分了解“社会必要需求”的科学内涵，就主观主义地大发议论。……多亏王兄海量大度。
我之所以说“人的需求和欲望总是无限的”，主要是因为我自己就有太多的需求和欲望，却连其中百分之一都实现不了；所以很难相信价格是由需求和欲望确定的。
但王兄现在说的是——“社会必要需求”，那就应该是另外一回事了；还需静待进一步的阐述才是。