[原创]一个可能导致传统经济学理论体系崩溃的数学模型

理论和现实是不一样的，希望楼主能明白这一点。
某些情形下理论的不现实，丝毫不妨碍理论的科学性。
领悟不到这一点，学经济学30年也是白学。
楼主在本例分析中充分发挥了大脑的抽象功能，并且使用了理论上来说“最抽象”的数学，反而来攻击理论，逻辑有问题。

探讨探讨。。。。

貌似LZ想进行一个类比 说是模型就是谬误 所以理性人的推出的结论 也不会正确到哪里去
不知道有没有理解错
======================
本人通过这个模型的推导过程，想说明一个问题：对于数学模型的简化处理、特别是前提假定条件的简化，一定要谨慎进行，因为一旦模型简化不合理，模型很可能得出错误甚至是荒谬的结果。

　　芝诺悖论的关键问题不在于前提假设，而在于推导方法，用一个变化的、可以无限细分的时间维度作为计算基数，于是一个定长被无限小的时间段切分后就得到一个有无限多次数的结果。个人理解楼主的例子是同样的情况，条件的简化只次要原因，作为论据尚不充分。
　　个人同意前提假设和简化对模型的重要性，正如楼主所说不仅仅在数学领域，其他领域的建模也是如此，但简化是否合理有时涉及价值观的取向，因而没有定论。

同意14楼，芝诺悖论当中的这个悖论就是推理中偷换了概念，此无穷非彼无穷。

时间有限就一定可以得到次数的有限？

貌似lz的原命题是个分形问题, 低维度量是无限大(这正是原命题的结论), 高维度量是0, 只有相同维数的"尺子"才能量出有限值. 而分形通常的维数都是分数. 说到底, 混沌理论确实和现有理论不同. 稳态/均衡等等都只是特例. 我也仅仅接触一点点皮毛之皮毛而已。。。

楼主言过其实.........

可否告知楼主的教育背景............

这样我们在分析楼主的“论调”之前，我们可以看看楼主的知识结构是否有缺陷............

如果楼主对这个世界的认知本身就有知识缺陷..............
那,楼主您大脑里形成的"东西“也值得怀疑啊～～～


个人感觉，楼主貌似对”极限“的认识，本生就有偏差.............


我认为一个人的”知识“决定了他思考问题的深度和广度.............


关于理性预期理论，我的评述：

楼主的怀疑是对的，
但你的证明方法是绝对不能得到全世界（甚至中国的学者认可的！）

除非...............
你学术背景特别硬（比如哈佛经济学博士），这是第一步，
你要数学确实特别好，建立一整套理论体系，这是第二步，估计这没有10年是不做不到的！
而且还要能言善辩，能把一堆不认可你的人都骂赢了，这估计要话个10年～20年的时间（你英文要跟中文母语一样好！）。。。。。。。。。。。。


或者这么说，你要想与理性预期理论为敌，首先你要看看你的敌人是什么水平，
你要了解你的敌人（多的不说了，你就看看卢卡斯和萨金特的profile，唉！你斗不赢啊！）

你要知道你要斗争的不是一个理论本身，真正你要批判的是：这个理论背后的人！！！

坦白说，就你小子.........就这几句话，希望能让一个目前全世界都流行的理论-------------->奔溃？

天方夜谭啊！！！



虽然，稍微有点正常脑力的人，（且不去说国外成立与否），起码都应该知道，
理性预期理论对中国国情不适合，在现实生活中没有太大的指导意义！


谢谢楼主阐述了一个很多人都知道的事实！
唉！大家不说，不代表没想过没怀疑过～～～～～

呃，有次听到一个理论就是“物质世界并不是可以无限细分的”，讲 1/2的时候讲到最后其实已经没有了 1/2

物理学中常用的“质点”、“刚体”等模型，该怎么看呢？