另眼看“智猪博弈理论”

是的啊   我觉得每个人都可以加一个条件 比如说如果 猪 长到一定的重量就会被宰，或在长时间没有重量增加的情况下被宰，当然 这就会不符合公司的现象了。

只有互惠互利，才是双方最好的选择！

11# siyu69 支持该楼意见，就小猪比大猪先死这个假定，不见得比经典的模型假定好（接近于现实），不过，动物界也有强者生存，可以假设大猪对小猪有可行性威胁，呵呵，小猪就寄人篱下喽，也可以是小猪是大猪下的崽，大猪肯定自己吃好了还得照顾小猪呢，这样，太多的情形，都是另看，也许就没了意义！

看到了些哲学的影子，事物都是处于发展变化当中的，什么都是有条件的~~

这个里面大猪不会选择等待，等小猪饿死后自己在独享，试想这样的话大猪的机会成本远大于小猪的机会成本，大猪犯不着为了这点小便宜把自己给葬送了，同样小猪也不会一味等待，把自己饿死了对自己一点好处没得，主动行动付出一些成本但是还是会收获一定的效益，大猪看到这种情况也许会坐视不理，同样受益，这种是最佳的选择 2# cont110

这个题有点难。

有意思 楼主相当于把静态的变成了动态的了，而且是无限期的（期限为小猪的（不吃食）寿命）  挺有想法

后面的结果（大猪小猪合作） 印证了无名氏定理 即单期不能实现的均衡在重复博弈中都可能实现

另外有一个问题：小猪为大猪按了9次之后，大猪有何动力为小猪按一次呢？按照“经济猪”的假设，大猪不会给小猪按得，最后小猪还是会饿死，最后均衡的结果还是大猪按，小猪搭便车。（甚至是大猪小猪一块儿饿死，哈哈）！ 不过可以设计一个触发策略，小猪为大猪按了9次之后，如果大猪不为小猪按一次，则大家都选择低效率的静态均衡。哈哈，讨论来讨论去其实都没有逃脱经典博弈的结果。

学习学习。。