请教：为什么说资本家无偿占有工人的劳动？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现实中，资本家招工，说清楚一个月工资2000元。约定十分清楚，同意则做，不同意则不做。同样的，如工人要求3000元，资本家认为过高，则也达不成协定。也就是这是个契约的问题，契约的达成是双方都同意的。
为什么马克思说资本家无偿占有工人的劳动，也就是2000元，实际上只付工人20天的工资，10天时间，工人是为资本家无偿打工的（比方）。  
  
假如我知道资本家只付我2000元是20天工资，10天是无偿的，我当然会提出工资涨到3000元。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本家 马克思 月工资 请教 工人 劳动 资本家

但是契约的建立不一定是平等的啊
在劳动力供过于求的时候，工人能同资本家建立平等的契约吗？你可以选择不干，等着干的人可是很多啊。选择干，你可以养家活口，不过是让资本家“无偿占有了一部分劳动”，选择不干或许全家就要饿肚子了，你会怎么选择？
不对称的供求关系是不平等契约建立的基础，也为资本家无偿占有工人劳动提供了条件

楼上，当劳动力供过于求的时候，只意味着是契约的签订从原来的平衡，往有利于资方倾斜，即从供需平衡的角度，工资有降低的趋势，并不能说劳资双方签订契约是不平等的。

劳动是商品，在这里，劳动的价格与其他商品价格受供需关系影响是一样的。南方水灾之后，蔬菜价格上涨。在这里，工资与蔬菜的价格变动原理是一样的。

劳动供过于求，工资趋于下降，仍然没有解决“无偿占有”的问题。而且，你陷入一个陷阱：怎样才是劳资双方平等的契约呢？

而且，按照马克思的逻辑，只要资本家雇佣工人，他就无偿占有工人的劳动。
即使符合中华人民共和国法律精神的平等契约，仍然是无偿占有。

一个强盗拿着一把刀对一个路人说：“把你的钱包给我。”你能不同意吗？难道这就是契约？他们之间的“契约”是以路人生命受到威胁为代价的。
一个黑社会无赖对一个商贩说：“给我交保护费。”你能不同意吗？难道这就是契约？他们之间的“契约”是以商贩摊位受到威胁为代价的。
一个资本家拿着可养家糊口的工作对工人说：“把你的劳动给我。”你能不同意吗？难道这就是契约？他们之间的“契约”是以工人（因饥饿）生命受到威胁为代价的。



这不是“契约”，是讹诈。

1# cch1999
老马搞出两个概念：劳动与劳动力。你把这两个概念搞清了，就明白了。

雇主其实购买的是“劳动力”（相当于体力），而不是“劳动”。工人“劳动”一天会减少“劳动力”，需要“工资”来补偿。但是雇主通常会让工人尽量多干，使其“劳动”量超过用于补偿“劳动力”损耗的必要量。多出来的“超额劳动”就是所谓的“剥削”。

也就是说，工人在人才市场上待价而沽的是“劳动力”，而不是“劳动”本身。

warrenzhang 发表于 2010-7-1 19:50
1# cch1999
老马搞出两个概念：劳动与劳动力。你把这两个概念搞清了，就明白了。
雇主其实购买的是“劳动力”（相当于体力），而不是“劳动”。工人“劳动”一天会减少“劳动力”，需要“工资”来补偿。但是雇主通常会让工人尽量多干，使其“劳动”量超过用于补偿“劳动力”损耗的必要量。多出来的“超额劳动”就是所谓的“剥削”。
也就是说，工人在人才市场上待价而沽的是“劳动力”，而不是“劳动”本身。

只要有买卖，就难免一方是上算的，一方是吃亏的。

分析家 发表于 2010-7-1 19:42
一个强盗拿着一把刀对一个路人说：“把你的钱包给我。”你能不同意吗？难道这就是契约？他们之间的“契约”是以路人生命受到威胁为代价的。
一个黑社会无赖对一个商贩说：“给我交保护费。”你能不同意吗？难道这就是契约？他们之间的“契约”是以商贩摊位受到威胁为代价的。
一个资本家拿着可养家糊口的工作对工人说：“把你的劳动给我。”你能不同意吗？难道这就是契约？他们之间的“契约”是以工人（因饥饿）生命受到威胁为代价的。



这不是“契约”，是讹诈。

    你这言论是对资本家的讹诈。
    工人的生命不可能由资本家来维持。中国上千年的小农社会，没有资本家，难道中国人都没有了？
    49年后，中国消灭了资本家，只是减少了工作机会，减少了社会社会财富的创造，实现了均贫而已。
    现在的农民工作也并不是因为要饿死才去外面打工的。
    你的工作，可以由你自己选择。你可以自己自由选择去做小商小贩。当然了，对你来说希望能不费力就能打到一个好工作，但这种愿望与社会进步是不相容的。

9# 够不理
也不能完全这样看。虽然那时候国家喜欢乱送东西支援世界革命，导致国内“均贫”，但是通过剥削农民却也基本实现了工业化。否则如果不是靠国家意志而是完全靠市场经济的话，工业化未必有这么快。总之这段历史很复杂，不是三言两语说得清的。