有没有对价值转形有研究的同志？求探讨！

1993110 发表于 2020-1-27 20:18
兄弟我觉得，所谓价值转形，应该不是问题啊？
关于价值转形问题的本身，围绕价值转形的其 ...

你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一遍，对我也是有启发的，特别是这句才是fujo11的核心表达：但他在第一篇进行抽象时，无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而用这种错误抽象的结果为基础，建立了他的整个经济理论体系，因而在他的《资本论》这一经济理论体系中，犯了一系列错误。但是，我并不完全承认他的主张。

臧东峰 发表于 2020-1-28 13:26
你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一 ...

fujo11的核心表达：但他在第一篇进行抽象时，无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而用这种错误抽象的结果为基础，建立了他的整个经济理论体系，因而在他的《资本论》这一经济理论体系中，犯了一系列错误。

小李子他是说，或者，他是想说，

1，资本家有资本的所有权，劳动者有劳动力的所有权，等等。所以，资本家所有权之下的属于资本家的生产劳动及其产品，那就是属于资本家的，并不属于劳动者。

但是，问题在于，譬如奴隶是属于奴隶主的，奴隶的人身，奴隶的劳动，都属于奴隶主。
但是，奴隶的剃头，是奴隶干的活，这个确实是奴隶给剃的。
虽然，奴隶属于奴隶主，奴隶的剃头行为属于奴隶主，奴隶所剃的头发属于奴隶主，奴隶所使用的剪刀属于奴隶主，等等。

一切所有权都归资本家的劳动，产品，那仍旧是劳动，仍旧是产品。


2，资本家拥有所有权的产品，是资本家亲自出售的，或者委托经理总裁出售的。那么，这是产品的所有权，在市场上的让渡。

但是，问题在于，产品确实是产品，且是劳动的产品，且这是在出售产品。而产值，价钱，也确实是产品它给带来的。

换言之，产品的所有权，这并不是消费者的消费对象。消费者，买的是产品，消费的也是产品。

换言之，小李子不过是说，产品的所有权归资本家，产品带来的收入归资本家，如此而已，仅此而已。


3，其他意思，其他内容。

臧东峰 发表于 2020-1-28 13:26
你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一 ...

你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。

价值转形，按说不是问题啊。可是好多专家学者，都一直在搞，搞来搞去，所以，这里面确实是有什么真正的问题吗？？是预示了，或者揭示了，马克思经济学的什么漏洞缺陷弊端了吗？？？

臧东峰 发表于 2020-1-28 13:26
你怎么把这个2010年的帖子翻出来了，起始价值转型既是个伪命题，也不是个伪命题。
我刚才从头至尾看了一 ...

ujo11的核心表达：但他在第一篇进行抽象时，无意识地犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本所有权（及土地所有权）及其在商品价值中的经济体现形式（利润和地租），抽象掉了，进而用这种错误抽象的结果为基础，建立了他的整个经济理论体系，

小李子是说：商品，是货主的商品。

马克思是说，商品，是劳动的产品。

就是说，二者根本不是一码事。并且，马克思说的，劳动价值论说的，根本不依赖于任何人的任何所有权啊，与人际权利无关的啊。

1993110 发表于 2020-1-28 13:50
价值转形，按说不是问题啊。可是好多专家学者，都一直在搞，搞来搞去，所以，这里面确实是有什么真正的 ...

这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具体的价格决定问题，也就是，无论价格怎么变动这个通式都是成立的，其实呢，和价格真正相等的就是零利润企业的成本。而且平均成本+平均利润=生产价格，这个生产价格，结合资本有机构成，也并不能说明等量资本获得等量利润是成立的，事实上，对于没有效率优势的资本来说，其资本平均利润率的理论值为零。

上面仅仅是其中存在的一部分问题。

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

生产价格=行业成本（也是个别成本，也是平均化成本）+全社会平均化利润。

这是个理论工具，是理论上的理论价格，基准价格，平均价格，用来作为市场价格波动的中心，用来作为那些五花八门的各种各样的市场价格、现实价格的代表，作为标准化的商品价钱，来和商品价值（商品的劳动），来搞对话。

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

和价格真正相等的就是零利润企业的成本

另外来说，大哥你也是在说，任何的价格=成本*系数，系数可以为1，等等。

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

也并不能说明等量资本获得等量利润是成立的，事实上，对于没有效率优势的资本来说，其资本平均利润率的理论值为零。

等量资本获得等量利润，是个趋势，并不是现象现实。

譬如牛顿惯性定律，就是个趋势，必然趋势。这并不是现象现实。现象现实中来看，很多东西都在相对静止，一动不动。


譬如，大家的高考成绩，趋向于平均数。那么，有的满分，有的零分，等等，而这些现象现实，并没有否定对平均数的趋向。

臧东峰 发表于 2020-1-28 14:04
这里面有大漏洞，比如我们之前谈到的“平均成本+平均利润=生产价格”，就仅仅只是一个通式，它说明不了具 ...

其实呢，和价格真正相等的就是零利润企业的成本。

大哥需要挖掘出上述的潜在含义，如果有的话，如果能挖掘出来的话。

否则，上述只是泛泛的话了，如同，任何价格=长江的长度的数值*系数，系数取值范围为等等等。

1993110 发表于 2020-1-28 14:07
生产价格=行业成本（也是个别成本，也是平均化成本）+全社会平均化利润。

这是个理论工具，是理论上的 ...

问题是：这个理论工具，虽然是某些理论上的理论价格，基准价格，平均价格，但它的确说明不了市场价格波动的中心，这个东西与黄佶的东西相比，貌似不同，但也是属于没有“重心”的一种东西，因为，任意价格在这个工具里面都是成立的，这与劳动时间决定价格的理念是相背离的。