[转帖]茅老师的奇谈怪论

认为生产和交换都是封闭系统。

只要把所有物质、能量、信息的存在都当作消费者的备选消费集合，对消费者而言其区别仅仅是某时某地某种技术认知条件下的需要程度有差异，这样整个生产、交换就都在一个系统中运行——以不大需要的（低边际效用）物品转换（生产与交换）为更需要（高边际效用）物品的方式运行。在运行过程中，物品的单位价值总是由高到低；而总财富（或总价值=总效用）则由于满足了更多的需要种类和每一品类更大的需要量而由低到高。但无论是单位价值还是价值总量都不是守衡的。

以下是引用ruoyan在2006-5-13 13:15:00的发言：

认为生产和交换都是封闭系统。

只要把所有物质、能量、信息的存在都当作消费者的备选消费集合，对消费者而言其区别仅仅是某时某地某种技术认知条件下的需要程度有差异，这样整个生产、交换就都在一个系统中运行——以不大需要的（低边际效用）物品转换（生产与交换）为更需要（高边际效用）物品的方式运行。在运行过程中，物品的单位价值总是由高到低；而总财富（或总价值=总效用）则由于满足了更多的需要种类和每一品类更大的需要量而由低到高。但无论是单位价值还是价值总量都不是守衡的。

若言兄说的有一定的道理。不过，我还是倾向于：生产、交换都是开放的系统。

1、在生产力不发达的地方，人们总是比较贫穷。生产活动使低效用的要素转变为高效用的产品，这就是财富的增长。

2、在现实生活中，由于不完全信息、非对称信息，交换是不充分的。尤其是在市场经济不发达时期，交换是一种非常偶然的事情。在有些场合，即使是在发达的市场经济条件下，交换也是非常偶然的事情。如古董交易、人体器官交易等等。信息的不完全，导致交换的不充分，从而这个世界上财富的实际总值总是小于它的潜在总值。而每增加一次交易，财富的实际总值都在增长，因此交换也是一个开放的系统。

另外，这里的“增长”，也是一个开放的概念，包括正、0、负增长。

实际上，这个世界的潜在财富是无穷大的，而我们现实生活中的实际财富跟潜在财富相比是微不足道的。比如如果爱因斯坦被送进集中营，这世界将倒退至少50年，财富的损失不可限量。同样，如果爱因斯坦被日本人吸引走了，世界可能将倒退更多的年数，财富的损失更是不可胜数。

人类的前途未卜，很可能将因信息的不完全、交易的不充分而走向全面性的灾难，和财富的毁灭。

如果财富的增长（生产、交易）体系不是开放的，你无法解释如今地球50亿人，反而比原始人类生活的更好。

以下是引用ruoyan在2006-5-13 13:15:00的发言：…只要把所有物质、能量、信息的存在都当作消费者的备选消费集合…

这是一个悖论。

选择行为本身同样要发生物质与能量的转换。消费者的“备选消费集合”一旦引入“信息”，消费者关于“自身选择行为模式”的信息仍是备选信息，这样“最优”为什么最优，仅仅由于你叫它“最优”（任何行为都可以是最优，没有最优的普遍标准了——这样经济学就没必要了，疯子与智者在逻辑上无法区分了）。

生存大戏中，每个人既是演员，又是观众，对信息的完备性的追求，将导致“完备”本身自相矛盾。

消费者为什么会有这样的备选消费集合，居然因为消费者就是有这样的备选集合。那么消费者一旦知道自己没有那样的备选消费集合，这种信息怎么来的呢？

只是个用词的问题。“财富”不是一个被严格定义的语词。大家都是在各说各的。引用之前至少先说明一下自己用的该词的意义嘛。

茅老师只是有时候喜欢用一些自己的说法而已，实质没什么大谬之处。

以下是引用sungmoo在2006-5-13 18:10:00的发言：

这是一个悖论。

选择行为本身同样要发生物质与能量的转换。消费者的“备选消费集合”一旦引入“信息”，消费者关于“自身选择行为模式”的信息仍是备选信息，这样“最优”为什么最优，仅仅由于你叫它“最优”（任何行为都可以是最优，没有最优的普遍标准了——这样经济学就没必要了，疯子与智者在逻辑上无法区分了）。

生存大戏中，每个人既是演员，又是观众，对信息的完备性的追求，将导致“完备”本身自相矛盾。

消费者为什么会有这样的备选消费集合，居然因为消费者就是有这样的备选集合。那么消费者一旦知道自己没有那样的备选消费集合，这种信息怎么来的呢？

我这样想：消费是消费者与外界（消费者以外的物质能量信息）的交流。所以，备选消费集合不应当包括消费者本身的物质能量信息，而是外在的物品集合。如果理解正确的话，“自身选择行为模式”是一般消费者选择行为的抽象概括，不应属于被消费的信息范畴。我所指的信息本意是能给消费者带来满足的信息消费品。这样理解还有悖论吗？

以下是引用淡泊在2006-5-13 15:26:00的发言：

实际上，这个世界的潜在财富是无穷大的，而我们现实生活中的实际财富跟潜在财富相比是微不足道的。比如如果爱因斯坦被送进集中营，这世界将倒退至少50年，财富的损失不可限量。同样，如果爱因斯坦被日本人吸引走了，世界可能将倒退更多的年数，财富的损失更是不可胜数。

人类的前途未卜，很可能将因信息的不完全、交易的不充分而走向全面性的灾难，和财富的毁灭。

如果财富的增长（生产、交易）体系不是开放的，你无法解释如今地球50亿人，反而比原始人类生活的更好。

可能我们的“体系”“系统”的范围有差别。我理解淡泊兄的体系可能是指人类现有知识能力水平下的可利用的资源总和。这样理解，就存在着一个潜在的外在性或“补集”性的资源体系。显然，当前可利用的资源体系对那个外在的资源是开放的。而我把那个对当前来说属于外在性的资源暂时当作“负边际效用”的备选品。随着科技水平的提高，原来负值的备选品变为正值，对其开发与预期消费使其成为财富。从而扩大了人类的财富总量。但这样的财富增长仍是在前述“备选品”范围或体系之内的。

理解或分析有误望指正。

以下是引用淡泊在2006-5-13 15:26:00的发言：

实际上，这个世界的潜在财富是无穷大的，而我们现实生活中的实际财富跟潜在财富相比是微不足道的。比如如果爱因斯坦被送进集中营，这世界将倒退至少50年，财富的损失不可限量。同样，如果爱因斯坦被日本人吸引走了，世界可能将倒退更多的年数，财富的损失更是不可胜数。

人类的前途未卜，很可能将因信息的不完全、交易的不充分而走向全面性的灾难，和财富的毁灭。

如果财富的增长（生产、交易）体系不是开放的，你无法解释如今地球50亿人，反而比原始人类生活的更好。

我觉得淡薄的这一观点，是发展经济学的基础和前提，很有道理。

这些东西没什么可争论的，主要是看人家是“马派”（疑似缺一字）还是鸭派的。

有道理啊！现在的学术之争交织着太多的复杂的东西，政治因素，人身攻击等．无语！[em03][em03]