母鸡卖了出去，所生的蛋还归原来的卖主吗？

借一步 发表于 2010-7-16 17:14
绝对的丛林原则是没有道德的
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=975187
  从来就没有绝对的丛林，毋论原则了。

原始森林里的畜生就是绝对的丛林，当把人的行为准则降格到畜生的水准时，那人就与畜生无异。

借一步 发表于 2010-7-16 17:13
道德是社会群体对自身行为的共识的基本规范。法律就是最基本的底线道德。道德的合法性取决于政权的阶级性。不是道德去适应法律，而是法律去适应道德。两者不能本末倒置。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=975187
    张三有张三的道德，李四有李四的，若张三在李四地位之上，张三所制法律会顾及李四吗？不是本末倒置，而是力量使然。

那不是张三有张三的道德，李四有李四的，而是张三有张三的有利于自己的行为规范要求，李四有李四的。张三制定法律法律顾及的不是道德，而是有利于自己的行为规范，这也就是体现法律的阶级性。

人类的最基本的道德规范就是在人的行为过程中，必须摒弃压迫和奴役。

原始森林里的畜生就是绝对的丛林，当把人的行为准则降格到畜生的水准时，那人就与畜生无异。



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
既然是畜生的道理，不必谈了。降格与否不外乎你承认或者还在讲畜生的道理的东西的有效性。

人类的最基本的道德规范就是在人的行为过程中，必须摒弃压迫和奴役。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
是基本行为决定道德不是相反

借一步 发表于 2010-7-16 17:34
人类的最基本的道德规范就是在人的行为过程中，必须摒弃压迫和奴役。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=6&from^^uid=975187
是基本行为决定道德不是相反

道德是人类对以往行为合理性的归纳共识，从而用其约束和影响人的未来行为。

道德是人类对以往行为合理性的归纳共识，从而用其约束和影响人的未来行为
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=6&from^^uid=975187
存在和合理两回事。

借一步 发表于 2010-7-16 17:41
道德是人类对以往行为合理性的归纳共识，从而用其约束和影响人的未来行为
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=6&from^^uid=975187
存在和合理两回事。

从哲学上讲，任何事物只要存在就有其合理性，否则它就不能存在。

从哲学上讲，任何事物只要存在就有其合理性，否则它就不能存在
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
曲解

40# 分析家

一个交换是否具有正当性，要看交换的内容是否是具有同样意义的“物”，比如；劳动交换劳动就是正当的，包括脑力劳动与体力劳动的交换；但器官与面包的交换就是不正当的，促成这些不正当交换的往往不是自然原因而是人为的原因。解铃还得系铃人，还要人为地调整。人们不去主动调整，就会被迫去调整。
作为劳动与资本的交换，我以为，如果这个资本来源于自己（而不是上辈人）过去的劳动，和初始的符合公正原则的分配，也可以看作是正当的。而如果是权力获得的资本（包括资本获得的资本）就是非正当的。

劳动交换劳动具有天然的公正性；而物与劳动的交换则是有条件的公正，关键认清条件。

ruoyan 发表于 2010-7-16 23:21
40# 分析家

一个交换是否具有正当性，要看交换的内容是否是具有同样意义的“物”，比如；劳动交换劳动就是正当的，包括脑力劳动与体力劳动的交换；但器官与面包的交换就是不正当的，促成这些不正当交换的往往不是自然原因而是人为的原因。解铃还得系铃人，还要人为地调整。人们不去主动调整，就会被迫去调整。
作为劳动与资本的交换，我以为，如果这个资本来源于自己（而不是上辈人）过去的劳动，和初始的符合公正原则的分配，也可以看作是正当的。而如果是权力获得的资本（包括资本获得的资本）就是非正当的。

劳动交换劳动具有天然的公正性；而物与劳动的交换则是有条件的公正，关键认清条件。

人拥有的权力属性是很多的，如劳动所有权、自由权、生命权、生育权、言论自由权等等。这些权力都是人所固有的排他性的权力，一个人拥有这些权力标志着自己具有独立人格的作为人的尊严。

在奴隶制社会，奴隶主通过契约债务可以迫使自由人“自愿的”放弃自己的所有权力，从而使自己丧失作为人的独立尊严而成为奴隶主的一个物件。他以债务清算交易的方式完成了一个自由人到奴隶的转化。在奴隶主所占有的这些权利中，对劳动所有权的占有是其所占有的一切权力的核心和目的，对其它权力的占有都是为对劳动所有权占有而服务的。

在资本时代，资本家舍弃了人的其它权力属性的占有，而直指权力占有的核心——以交易的方式完成对他人劳动所有权的独占。如果说资本家通过交易“自愿”的方式占有工人的劳动所有权是正当的话，那么奴隶主通过契约“自愿”的方式占有自由人所有权力而使其成为奴隶也同样是正当的。

资本家与奴隶主的区别仅在于对他人权力占有数量的多少而已。虽然资本家仅占有工人的一种权力，但必须强调一点，这一权力——劳动所有权则是资本家或奴隶主所要占有的核心权力。


权力的出卖就意味着人格的出卖，意味着平等尊严的丧失。一个出卖言论自由权的人必然成为占有者的意识附体，同样劳动所有权的转让将意味着劳动对资本的依附，资本对人行为的任意驱使，工人人格的弱化，是对人的奴役和对人性的反动。

所以，“物与劳动的交换”在任何条件下都不具有正当性，终将会被人类发展所摒弃。