方舟子，你的目的达到了吗？

顶顶顶！对此社会折中的有道理的看法！

造假的，打掉一个是一个，尤其是学术造假。
中国的文凭造假业提高了大量的就业机会，能要吗？

1. 方舟子的行为肯定毁不了唐骏, 你太高看中国的社会的纯洁程度了; 如果那样, 就不会有唐骏这样的人成长的土壤;

2. 唐骏的丑事的确应该揭露, 有人揭露当然很好; 这是对社会负责, 而不是其它; 至于顺便的确扩大了影响力, 这个倒是真的;

3. 没有人说唐骏的能力不行, 只是说他的人品, 在某些方面不过硬而已,

4. 方舟子提高自己的知名度靠的是真凭实据的东西, 人家至少没有捏造自己一串无中生有的辉煌的经历;

5. 方舟子揭露唐骏的不好的地方, 至少告诉我们, 做事情要凭良心, 要想人不知, 除非己莫为, 出来混迟早要还的, 让那些肆无忌惮的人有所保留, 这个社会影响是, 让公众人物更加严于律己, 提高自己的道德操守的底线.

楼主你不要激动.

江一人 发表于 2010-7-12 10:58
我很想知道方舟子想得到什么？毁掉一个优秀的职业经理人（未必真能对唐产生实际影响）难道真的那么惬意？
我认为方的行为动机不纯，唐没有去做伤天害理的事，却做了改变微软软件的研发结构，给中国用户与全球同步的最新版本的软件；他使盛大成为上市公司，给中国在世界创造了财富机会；他使新华都版图再一次扩大，不仅仅为人们提供了大量的就业机会，还协助陈建立目前中国最大的慈善基金，市值80亿元。
我想问方，你之所以这样做，是不是又有新书要发布而提高知名度，还是忍受不了长时间的寂寞找一个名人来提高自己。
我想问方，你的目的达到了吗？

方舟子的动机不纯更恶劣还是唐的欺世盗名更恶劣呢？

楼主！
唐是公众人物，既然你自诩为标杆自然要接受监督，自身没有错别人会来折腾你吗

呵呵，真是无知者无畏呀！很佩服楼主的勇气。

1. 即使唐骏毁了, 也不可能因此使得中国社会就此改观, 请认清这个大的形势;

2. 唐骏的过错的确存在, 也应该为自己的错误承担相应的责任, 但绝对不是应该被毁掉, 也不太可能因此被毁掉;

发现双方辩友都非常激动和偏激.  

都喜欢把自己的对方的论点往一个荒唐的极端一推, 然后说, 对方辩友, 看到了吧, 你的说法不合理.

qddslp 发表于 2010-7-12 11:09
我觉得毁一个唐骏，能换回一片诚信环境、一个诚信中国、一群诚信国人，未尝不可。
中国现在不缺人才，缺的是诚信。

路过，路过

cooooldog 发表于 2010-7-13 13:25
1. 即使唐骏毁了, 也不可能因此使得中国社会就此改观, 请认清这个大的形势;

2. 唐骏的过错的确存在, 也应该为自己的错误承担相应的责任, 但绝对不是应该被毁掉, 也不太可能因此被毁掉;

发现双方辩友都非常激动和偏激.  

都喜欢把自己的对方的论点往一个荒唐的极端一推, 然后说, 对方辩友, 看到了吧, 你的说法不合理.

qddslp 发表于 2010-7-12 11:09
我觉得毁一个唐骏，能换回一片诚信环境、一个诚信中国、一群诚信国人，未尝不可。
中国现在不缺人才，缺的是诚信。

激动是个好词，偏激么……你不如说对方辩友太丑算了。


我实在不晓得偏激这个词有啥具体含义。就像“反革命”一样，为什么一定是不好的呢？

cooooldog 发表于 2010-7-13 13:25
1. 即使唐骏毁了, 也不可能因此使得中国社会就此改观, 请认清这个大的形势;

2. 唐骏的过错的确存在, 也应该为自己的错误承担相应的责任, 但绝对不是应该被毁掉, 也不太可能因此被毁掉;

发现双方辩友都非常激动和偏激.  

都喜欢把自己的对方的论点往一个荒唐的极端一推, 然后说, 对方辩友, 看到了吧, 你的说法不合理.

qddslp 发表于 2010-7-12 11:09
我觉得毁一个唐骏，能换回一片诚信环境、一个诚信中国、一群诚信国人，未尝不可。
中国现在不缺人才，缺的是诚信。

您能否告诉我偏激有什么不好？