[原创]【讨论】差距拉大、贫富分化——分配不公的根源究竟是啥？

9# lushibiao

新事物的发展必然伴随着新问题的出现

公有制是新事物它在产生和发展过程中必然还遗留了部分过去的旧的东西，特权腐败这些旧的东西就遗留了下来。再加上建国早期由于过去的战争导致国家物资极度匮乏 于是给特权的出现提供了理由和动力。过去的许多无产阶级干部迅速堕落成新兴资产阶级和官僚 就是这个原因，于是伟大的领袖毛主席 发动了史无前例的伟大运动 就是为了改造一切不利于社会主义经济基础的上层建筑。

至于苏联嘛！因为修正主义上台所以特权横行

盼铁成钢 发表于 2010-7-15 17:56
广大劳动者在叩问：

【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】——《人民日报 》（2009年12月3日 18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.
……

这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的根源的叩问。
========================================================
专家直面“根源”的解答：

1.【在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”】——刘国光《试用马克思主义哲学方法》.

2.【劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。为何这些年贫富差距如此悬殊，为官不正和为富不仁除非法所得外，独占利润被视为“合法”，这是一个需探讨的大问题。】——引自黄宗良：《谈谈十七大报告的创新》.

3.【记者：在两会上，人们对民生问题特别关注，您最牵挂的话题是什么？

（经济学家）陈瑜：最让我牵挂的民生话题是如何解决分配不公。……

记者：假如您是人大代表或政协委员，将提出那样的建议？

陈瑜：首先要寻找分配不公的根本原因。我认为，社会分配不公的根本原因，是目前现行的分配制度本身就是不公平的。现行分配制度藉以形成的理论依据是失衡的，从而导致了分配格局的不公。在这种分配格局下，货币资本所有者几乎独享企业所有利润……这是社会分配不公的源头和始发原因……是社会分配不公的根本原因。

陈瑜：应当共同参与社会财富和企业利润分配。我主张并积极倡导，在这种新的资本理论基础上建立一种以人为本的新型企业制度，构建一个共赢的社会。因此，有人称这是我的中国式“穷人经济学”。但我认为，它更是一种“全富”理论，因为它同时为社会构筑了一个富人、穷人都适用的共赢的经济平台。】——网易 > 新闻中心 > 2010年两会 2010-03-14 09:34:26　来源: 中国经济网(北京).

4“在现行收入分配制度下，劳动和资本的收入差距却在迅速扩大……”“切实解决收入分配问题，需要系统的制度创新和政策设计。”——摘自《消除分配不公 实现经济公平--上海社科院经济所研究员、博士生导师 权衡 2010年03月15日09:19 来源：《解放日报》.

盼铁成钢个人认为：

上述4种表述，都道出了“朱孔孟”们所质疑的真正根源——“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济运行经济模式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”——劳动只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金，资本独占剩余劳动（价值——生产经营的全部收益）的分配方式。

原来，我们现实中差距不断被拉大、贫富分化加剧的根源，就是马克思早已揭示的那个根源——阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式。

有人总说是这原因，那因素，就是不往根上说，难怪刘国光教授严肃指出：“造成收入分配不公的最根本原因被忽略了”。

在谈论分配制度改革时，有人总爱借机大谈反腐败、反权贵、反垄断、“民营化”，就是不往改革“分配方式”这个根上说，难怪黄宗良教授要在谈十七大报告的创新时直接提出：（现实中所因袭的分配方式）“不能算是社会主义应持之原则”。

对，根就在这儿。

如果人们生活在同吃、同住、同劳动的共产主义社会。社会供应，各取所需。
请问：这样的社会是否还有贫富之分？

穷人利益无权力代表。按照罗尔斯的理论，只要有这个代表就够了。

ruoyan 发表于 2010-7-18 14:07
穷人利益无权力代表。按照罗尔斯的理论，只要有这个代表就够了。

穷人不掌握经济权利就不会有政治权利 政治是为经济利益服务的，经济的集中必然导致政治的集中。在经济权利极少的时候却想空谈政治权利 就如同和封建皇帝讲民主一样荒唐

lushibiao 发表于 2010-7-17 11:33

王书记 发表于 2010-7-16 01:19
所有制决定分配

原苏联是公有制，我们改革前很长一段时间也是公有制。但我们国家在公有制的一段时间也是高干有专车、中干有肉吃、基干喝肉汤、工人有饭吃、农民饿肚子。至于前苏联，高干是什么见不得人的荒淫腐败都有，不知书记如何解释。

看来先生是不赞成改开前的中国是“大锅饭”、“平均主义”盛行的说法的，你应该找那些说改开前是“平均主义、大锅饭”的小右们去理论。

lushibiao 发表于 2010-7-17 11:33

王书记 发表于 2010-7-16 01:19
所有制决定分配

原苏联是公有制，我们改革前很长一段时间也是公有制。但我们国家在公有制的一段时间也是高干有专车、中干有肉吃、基干喝肉汤、工人有饭吃、农民饿肚子。至于前苏联，高干是什么见不得人的荒淫腐败都有，不知书记如何解释。

看来先生是不赞成说改开前是“平均主义、大锅饭”的论调的，你应该找那些污蔑改开前的分配制度是“平均主义、大锅饭”的人去理论。

wanbl 发表于 2010-7-19 08:02

lushibiao 发表于 2010-7-17 11:33

王书记 发表于 2010-7-16 01:19
所有制决定分配

原苏联是公有制，我们改革前很长一段时间也是公有制。但我们国家在公有制的一段时间也是高干有专车、中干有肉吃、基干喝肉汤、工人有饭吃、农民饿肚子。至于前苏联，高干是什么见不得人的荒淫腐败都有，不知书记如何解释。

看来先生是不赞成改开前的中国是“大锅饭”、“平均主义”盛行的说法的，你应该找那些说改开前是“平均主义、大锅饭”的小右们去理论。

我们论坛里大部分都是右派当然我是个左派

kaixinl 发表于 2010-7-18 11:42

盼铁成钢 发表于 2010-7-15 17:56
广大劳动者在叩问：

【年终将至，盘点收入成为热门话题。人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”】——《人民日报 》（2009年12月3日 18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.
……

这位农民工兄弟对分配不公的“诉说”和“质疑”，既表达了广大劳动者对劳动、勤劳能致富的渴望和现实中“试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难”无奈，更是广大劳动者对造成分配不公的根源的叩问。
========================================================
专家直面“根源”的解答：

1.【在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”】——刘国光《试用马克思主义哲学方法》.

2.【劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。为何这些年贫富差距如此悬殊，为官不正和为富不仁除非法所得外，独占利润被视为“合法”，这是一个需探讨的大问题。】——引自黄宗良：《谈谈十七大报告的创新》.

3.【记者：在两会上，人们对民生问题特别关注，您最牵挂的话题是什么？

（经济学家）陈瑜：最让我牵挂的民生话题是如何解决分配不公。……

记者：假如您是人大代表或政协委员，将提出那样的建议？

陈瑜：首先要寻找分配不公的根本原因。我认为，社会分配不公的根本原因，是目前现行的分配制度本身就是不公平的。现行分配制度藉以形成的理论依据是失衡的，从而导致了分配格局的不公。在这种分配格局下，货币资本所有者几乎独享企业所有利润……这是社会分配不公的源头和始发原因……是社会分配不公的根本原因。

陈瑜：应当共同参与社会财富和企业利润分配。我主张并积极倡导，在这种新的资本理论基础上建立一种以人为本的新型企业制度，构建一个共赢的社会。因此，有人称这是我的中国式“穷人经济学”。但我认为，它更是一种“全富”理论，因为它同时为社会构筑了一个富人、穷人都适用的共赢的经济平台。】——网易 > 新闻中心 > 2010年两会 2010-03-14 09:34:26　来源: 中国经济网(北京).

4“在现行收入分配制度下，劳动和资本的收入差距却在迅速扩大……”“切实解决收入分配问题，需要系统的制度创新和政策设计。”——摘自《消除分配不公 实现经济公平--上海社科院经济所研究员、博士生导师 权衡 2010年03月15日09:19 来源：《解放日报》.

盼铁成钢个人认为：

上述4种表述，都道出了“朱孔孟”们所质疑的真正根源——“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

“这些形式”讲的就是当时的生产关系和社会经济运行经济模式——资本主义生产关系和资本主义市场经济。

“这些形式”所“必然产生的分配方式”——劳动只能换取大约相当于劳动力价值的工资、薪金，资本独占剩余劳动（价值——生产经营的全部收益）的分配方式。

原来，我们现实中差距不断被拉大、贫富分化加剧的根源，就是马克思早已揭示的那个根源——阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式。

有人总说是这原因，那因素，就是不往根上说，难怪刘国光教授严肃指出：“造成收入分配不公的最根本原因被忽略了”。

在谈论分配制度改革时，有人总爱借机大谈反腐败、反权贵、反垄断、“民营化”，就是不往改革“分配方式”这个根上说，难怪黄宗良教授要在谈十七大报告的创新时直接提出：（现实中所因袭的分配方式）“不能算是社会主义应持之原则”。

对，根就在这儿。

很感谢您对这个“根”的认同！

只有找到了“根”，才好“对症下药”，您说是不？

王书记 发表于 2010-7-16 01:19
所有制决定分配

没错！

个人认为，如果更准确点说，应该是：以生产资料所有制为基础的生产关系决定分配。

社会主义社会之前的 生产关系 是 以生产资料私有制为基础 的 生产关系，这样的 生产关系 （这些形式）的必然的 分配方式，就是： 劳动，只能获得大约相当于劳动力成本的补偿，生产资料——资本，占有全部收益（剩余劳动），的分配方式。

马克思早已揭示了“这些形式”所必然产生的上述“分配方式”是导致两极分化的根源。

迄今为之的社会主义实践史，虽然在分配方面有过新的探索，并没有变革这种旧的分配方式，也就是说，作为一种新的生产关系，还没有 产生  或者说 “决定”出 自己的 分配方式。

看来，走上了社会主义道路，实现了生产关系的更迭，并不能自发地消除两极分化，要消除两极分化，最终达到共同富裕，就必须依据生产关系决定分配方式的基本原理，根据自身生产力发展水平，自觉地决定自己的分配方式——变革旧的分配方式，创建新的分配制度。

也就是说，社会主义生产关系，如果因袭之前的非社会主义的分配方式，就只能重蹈两极分化的覆辙。原因很简单，旧的分配方式只能必然导致两极分化。