[原创]【讨论】差距拉大、贫富分化——分配不公的根源究竟是啥？

wanbl 发表于 2010-7-13 12:35
"有体制改革不到位的原因"。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... age=1&from^^uid=65722

   这种说法很“官腔……

好像还有些“油腔”而且“调”也有些“滑”，虽然好像很有道理，实际上很圆滑，不仅没有正面回答“朱孔孟”们的“质疑”，反而更让大家一头雾水了。

盼铁成钢 发表于 2010-7-12 16:46
广大劳动者的叩问：
。。。。。。

可以这么说，只要货币存在，那么就难免会有分配不公。http://www.pinggu.org/bbs/thread-858679-1-1.html

mkszyz 发表于 2010-7-22 23:48

盼铁成钢 发表于 2010-7-12 16:46
广大劳动者的叩问：
……

可以这么说，只要货币存在，那么就难免会有分配不公。http://www.pinggu.org/bbs/thread-858679-1-1.html

谢谢您关注拙贴并参与讨论！

个人觉得：

“可以这么说，只要货币存在，那么就难免会有分配不公”说得很在理！

公平总是相对的。即使是马克思曾设想的“按劳分配”，也照样存在不公——资产阶级法权。

现实中的“朱孔孟”们，并不是不承认人与人之间有差别，而是认为没有那么巨大，叩问的是导致差距巨大——两极分化的根源。

欢迎您继续关注、参与讨论，不知您对4楼转述的那4位专家的观点怎么看。

盼铁成钢 发表于 2010-7-24 15:31
1.【在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。
财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”】——刘国光《试用马克思主义哲学方法》.

我们来分析第一个解答。
为什么财产会有多寡？因为财产是分开的，而在分开的情形下，总有人多，有人少，而为什么有人多，有人少，这与个人的社会位置是有关的。你处于有利的位置上，你就获得的多，你处于不利的位置上，你就获得少。

因为财产是分开的，所以一定有地区、城乡和行业上的差别。为什么说朱门酒肉臭，路有冻死骨呢？因为财产是分开的，谁也不管谁，只管自己。于是就有了门里门外的巨大差别。

而由于财产是分开的，其必然需要货币来交换财产，来买卖财产，于是货币巩固了财产分开的制度。而在交换之中隐藏的不平等又使财产进一步的不同。在某种程度上说，交换就是盗窃，是公开的盗窃。

而在高级社会则不存在这个问题，因为大家是一家人，财产不是分开的，所以不会有人财产很多，而有人一无所有。

而这里面人们就会说公平的问题。什么多劳了为什么不多得的问题。其实，这也是有财产分开的社会的眼光来看待高级社会的问题。在目前道德社会里，我生产的东西仅仅是我的，因为种子时我买来的，地也是仅仅我种的，需要其他人配合的地方我都付钱了。而在高级社会则不是如此，大家免费的使用一切，大家免费的互相配合，所以高级社会生产出的任何东西都属于整个社会，而不是仅仅属于某个人、或某些人。高级社会是财产不分开的社会，是人也不分开的社会，大家齐心合力，不会计较什么谁多贡献了，谁少贡献了的。斤斤计较是财产分开的社会的东西。

呵呵呵呵呵

盼铁成钢 发表于 2010-7-20 16:27

王书记 发表于 2010-7-16 01:19
所有制决定分配

没错！

什么决定所有制?

我认为，虽然说所有关系决定分配关系这话本身没错，但分配关系并不是仅仅由所有关系决定。


       按照我的理解，所有关系是生产关系的基础与核心，没有所有关系，其他一切关于社会生产的关系将无法存在。劳动关系建立在所有关系之上，而分配关系则是由所有关系和劳动关系共同决定。私有关系、劳动关系和分配关系，作为生产关系的三个部分，都是由生产力条件决定的。按照我的理解，私有关系并不必然导致资本所有者对劳动者的剥削，只有在私有制下，资本所有者和劳动者之间是雇佣劳动关系时，劳动者才必然被资本所有者剥削；而如果劳动者和资本所有者之间是合作生产关系，劳动者就不会被资本所有者剥削。当然我这样的观点是建立在剩余价值按价值比例分配的这一观点之上的，即资本所有者应该按照参与生产的资本比例获得利润的分配。


       到底是什么原因导致了我国目前收入分配过程中出现收入差距逐渐拉大的现象？


       首先我觉得先要分清一个概念，政治经济学中的分配和宏观经济学中的分配是两码事，政治经济学中的分配是对剩余价值的分配，因为新产品中的价值，除剩余价值外的其他一切价值，都不需要被重新分配，它们有明确的所有关系；而公关经济学中的分配，则不仅仅包括了利润的分配，还包括了劳动者收入在总产值中所占比例的调节（这在政治经济学中就是剩余价值率的短期调整，以求长期剩余价值率的最大化），还包括不同劳动者间收入比例的调节（在政治经济学中就是不同复杂劳动的转换比例调整），一次分配和二次分配的比例调节（在政治经济学中就是直接物质生产部门和间接的服务于物质生产部门的价值比例调整）等。


       其次，我不赞同通过所有关系的转变来改变贫富差距加大的观点。因为在我看来，只要劳动关系是雇佣劳动，那么即使是公有制企业雇佣劳动者进行生产，也改变不了劳动者无法参与剩余价值分配的结果。我们国家目前的现状也说明了这一点，同一行业、同等规模的公有制企业和私有制企业，劳动者通过签订劳动合同后进入企业，他们的收入水平没有明显差别。至于我国目前总体上公有制企业的劳动者收入水平高于私有制企业，是因为公有制企业大多退出了低收益行业，掌握垄断经营行业获得超额剩余价值的原因。能够获得超额剩余价值的企业，无论公有制还是私有制，它们雇佣的劳动者，其收入水平总体上都会超过平均水平。


       而且我认为，以我国目前的生产力水平，强行提高公有制企业的比例，反而会导致普通劳动者收入的下降。一方面实践已经证明，在目前生产力下，公有制企业在一些行业内竞争能力不如私有制企业，强制改变只能导致生产力的下降；另一方面，我国目前简陋的监督体制无法真正制止部分拥有特权的人公私不分、侵占公有的行为，说得直白一些就是，部分官员和勾结官员的人共同侵犯公有利益，我国目前推动收入差距拉大的舆论中，被批判的绝大部分都是这两类人，如果还要提高公有制的比例，监督体制不革新的话，只能导致这两类人更多，普通劳动者的收入进一步下降。


       第三，目前生产力水平还没有达到劳动关系会发生改变的程度。我认为随着生产力的发展，劳动关系将发生变革，不再是雇佣劳动关系而是合作劳动关系，在合作劳动关系中，资本所有者——无论是私有者还是一个虚拟的公有制所有者——不再是雇佣劳动者，在生产过程中劳动力价值归资本所有者所有，资本所有者占有全部剩余价值，而是与劳动者合作生产，在生产过程中劳动力价值归劳动者私有，劳动者与资本所有者共同参与剩余价值的分配。但是目前的生产力还不具备这样的条件，合作劳动关系仅出现在一些非常先进的企业中，如高科技企业和金融行业，劳动者不投入任何资本仅以劳动力入股获得一定企业股权，而大部分企业，特别是劳动密集型企业，这样的劳动关系还无法出现。


       根据这两点，我认为我国目前的收入分配改革，不是要对分配制度甚至分配关系进行革新，而是重点对不同劳动者间收入比例进行调节，同时兼顾考虑劳动者收入在总产值中所占比例的调节。


       由于我们国家目前正处于生产力追赶世界先进水平的阶段，所以总产值中用于基础设施建设和先进工具的制造占了更多的部分，劳动收入占总产值比例要少于世界发达国家水平是正常现象，我记得美国劳动收入占总产值比例在75%到80%，西欧和日本在70%到75%，我国在60%左右，我认为我国不宜过快的提高劳动收入在总产值中的比例，毕竟我们的基础还很落后，还需要很长一段时间的追赶。


       至于不同劳动者间收入比例的调节，在商品经济社会中，即使行政指令也必须在市场中发挥作用，行政指令是否有效、收入分配改革是否成功，关键是看市场中相关变化能否达到预期效果。调节不同劳动者间的收入比例，着眼点不仅仅在于生产环节，更重要的是市场供求状态和形成这种市场供求状态背后的推动力。就我国目前的市场情况看，各行业普遍出现产能过剩的情况，这为提高低收入人群的收入提供了物质基础，因为这部分人的收入增长主要用于提高生活水平的消费，而高收入人群的收入增长会更多的用于个人资本的再投资。


       所以一方面要出台相关的最低收入随生产力增长的标准和法规，另一方面更要让市场形成最低收入增长的推动力——市场上自发形成提高低收入人群收入的供求关系的推动力。如果我们仅仅出台最低收入增长标准而忽视了让市场上自发形成提高低收入人群收入的供求关系的推动力，那么这个标准也无法在市场中得到认可，会通过一系列的劳动力与商品的供求变化和价格变化，使低收入人群收入虽然增长，但实际消费能力无法发生变化。这些市场上的推动力就是我在盼铁成钢先生您另一个帖子中所说的一些产业政策，最低收入增长标准与这些产业政策配合起来，才能有效提高低收入人群的真正收入水平。


       当然提高低收入人群收入水平要达到怎样的程度，需要做政策预期效果的评估，需要做提高程度与其他方面的变化的边际分析。比如5年内提高20%，低收入人群消费水平会发生怎样的变化，我估计变化不大，因为低收入人群急需解决的一些问题相对他们的收入情况来说都是一些大额投资，住房、医疗、教育，这些问题需要对收入持续一段时间的积蓄后才会发生爆发性的消费热潮；比如对出口情况的影响，我估计有一定的降低，但我认为这种降低，如果政策处理得好，恰恰是正面的影响——减少外资对沿海低技术水平的劳动密集型企业投资，鼓励中外资本将劳动密集型企业投资转移到内地，鼓励沿海增加高技术产业投资。因为吸引外资和鼓励出口的目的不是出口创汇本身，而是通过这些手段来提高国内的劳动生产力，当这几十年在沿海的招商引资和出口创汇已经无法再进一步的提高劳动生产力时，我们就应该主动改变。收入改革是个系统工程，我们需要大量经济人士对各种预期评估和相对其他变化的边际分析做大量的工作。


       最后我也试图回答一下那位农民工的问题——他的状态是由分配关系和市场供求状态共同决定，但当前的分配关系在此时的生产力条件下还无法进行改变，他目前的状态只能通过市场状态的变化来改变，我国目前的市场状态能够进行持久而缓慢的变化来改变他的状态，也许他正当壮年时还无法看到效果，但等他的孩子工作时，我相信这种变革一定能实现。

王书记 发表于 2010-7-16 01:19
所有制决定分配

========================
我完全同意这个观点，为啥你们
老把我归入右派，而且是极右派。

分配不公问题原因何在？原因就在于社会缺乏民主,人民没有权力,社会财富绝大部分都被有权者掠夺去了.

贫富是家庭存在下的必然产物，家庭存在下，就必然出现贫富现象。
如果抛开家庭，就像部队中生活的人们，他们有贫富之分吗？