楼主: hhj-1
2579 13

张五常的自由合约思想 [推广有奖]

  • 0关注
  • 15粉丝

已卖：1份资源

大师

70%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
1 级
论坛币
1081 个
通用积分
794.0382
学术水平
550 点
热心指数
849 点
信用等级
282 点
经验
168868 点
帖子
19710
精华
0
在线时间
3961 小时
注册时间
2018-4-12
最后登录
2024-11-13
楼主
hhj-1 发表于 2020-6-14 09:55:49 来自手机 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币
张五常的自由合约思想
在交易成本为0的条件下，任何双方基于自由所订的合约，对双方的好处最优。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0
关键词：张五常 交易成本

相关帖子

沙发
gold98 发表于 2021-2-23 09:25:06
麻烦了
藤椅
曹国奇 发表于 2021-2-24 00:59:16
如果自由改成自愿，则好理解一些。
板凳
hhj-1 发表于 2021-2-24 10:00:49
曹国奇 发表于 2021-2-24 00:59
如果自由改成自愿，则好理解一些。
自由是制度性的，而自愿则是自由在个人内心的表达形式。
报纸
uvwx 发表于 2021-2-24 11:08:33
制度经济学观点
顾名思义！商品----协商交换的劳动产品，由此产生自由自愿平等公平民主的价值观
地板
曹国奇 发表于 2021-2-24 14:18:49
hhj-1 发表于 2021-2-24 10:00
自由是制度性的，而自愿则是自由在个人内心的表达形式。
如果强调制度不干预，则”任何双方基于自由所订的合约，对双方的好处最优”就问题很大，跟科斯牛理论一样不可靠。理由是大牛和小牛不可能有同等的谈判实力，通常是小牛要吃点亏。比如进大型超市，个人的小牛谁能跟阿里巴巴谈价，能跟格力谈价？事实也是如此，这些大型企业都是从小型企业发展起来的，其过程都是裂变式发展，没有超额的利润率作支撑，谁能20年左右发展成现在这个大块头？
7楼
hhj-1 发表于 2021-2-25 09:49:26
曹国奇 发表于 2021-2-24 14:18
如果强调制度不干预，则”任何双方基于自由所订的合约，对双方的好处最优”就问题很大，跟科斯牛理论一样 ...
你没注意到前提条件吗：在交易成本为0的条件下。在交易成本为0的条件下，就不需要任何ZF式的干预。因为双方可以私了得双方都满意。而一方大另一方小，即就不是交易成本为0了。
8楼
hhj-1 发表于 2021-2-25 09:54:11
uvwx 发表于 2021-2-24 11:08
制度经济学观点
顾名思义！商品----协商交换的劳动产品，由此产生自由自愿平等公平民主的价值观
如果交易成本为0，那么一切zf式的行为都是多余的，因为在这个条件下，交易双方可以在交易中得到双方都满意的结果。比如，就算染污问题也可以这么完满解决。染污的受害者可以不花费成本的与制造污染者协商并得到对等的补偿，这样，污染制造者既可以出资排放污染，又会受到出资成本的制约而不敢太污染。
9楼
uvwx 发表于 2021-2-25 10:52:55
hhj-1 发表于 2021-2-25 09:49
你没注意到前提条件吗：在交易成本为0的条件下。在交易成本为0的条件下，就不需要任何ZF式的干预。因为双 ...
现在国人很难理解，当然也不容许深度理解，川普的0元工资和缩减政府开支制度经济学由来和发展趋势-----经济市场化和政治市场化
10楼
uvwx 发表于 2021-2-25 11:07:36
曹国奇 发表于 2021-2-24 14:18
如果强调制度不干预，则”任何双方基于自由所订的合约，对双方的好处最优”就问题很大，跟科斯牛理论一样 ...
科斯牛理论一样不可靠？科斯只解释的经济问题上的协商。
米国头人的0元工资是经济上的市场化，使制度管理的成本可趋向0。分配人的最后一个获得产品是政治市场化，而不是垄断获取高额利润。政治市场化协商和经济市场化协商约束大牛，并对小牛给与保护，形成的平等是制度性的和人性的
返回列表
12下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2026-2-7 19:21