请教：本币高估为什么会使人们增加外汇需求？

如果不存在资本管制，购买力平价不成立又咋办咧？

如果购买力评价不成立,也可用蒙代尔弗莱明模型分析

本币高估,名义汇率下降,假设价格水平不变,则实质汇率下降,IS曲线向左移动,利率下降,本国人民都抛售本国资产,购买外国资产.如果中央银行要保持本币高估的水平,则必须吐出外汇,使得利率恢复国际水平

PS 上次用购买力评价分析时我还没看到蒙代尔弗莱明模型,现在发现这个解释起来更方便.

（现金20,魅力2,)

[此贴子已经被fj102于2006-5-1 0:28:35编辑过]

搞不懂为什么大家喜欢把问题复杂化，一个不需回答的问题居然绕了这么一大圈来解释。如果你是理性的，你会买物超所值的东西吗？

无论是高估还是低估货币，理论上都应当存在限制资本完美流动的因素，否则套利活动终将使汇率回到均衡水平。

楼上说出了我没忍心说的话

恩：破蛹成蝶说的好呀！

如果经常帐户和资本帐户不存在管制，任何汇率的高估或低估都能被套利资金纠正

在这方面最直接的例子我觉得莫过于东南亚金融危机。众所周知，在危机爆发前该地区货币就存在较普遍的本币高估现象，货币的剧烈贬值可以看作是向均衡水平的调整，对冲资金的涌入不过加速了调整的过程

假设该地区的经常帐户和资本帐户中的哪怕只有一个受到管制，危机就不会爆发，至少影响不会那么深远

危机的发生过程似乎可以这么归纳：开放资本帐户－－资金大量涌入，资产泡沫吹大，在财富效应等作用下需求增加－－进口增加，赤字增大－－储备减少。这个时候，危机爆发的基本条件已经基本上具备，只是缺少导火索罢了。在预期改变之前还有持续的短期资金涌入，使资产泡沫得以维持。一旦资金意识到该国已经不可能偿付大量的外债的时候，只要有风吹草动，资金就会潮水般外逃

不妨来几个“如果”：

如果该地区长期以来的外贸赤字得到了足够的重视，危机应该不大可能发生；

如果将外资引入生产性领域，特别是外向型行业，危机是不大可能发生的；

如果在资金外逃初期政府便意识到储备已经无法维持固定利率，及早贬值，危机的破坏不会那么大的；

如果... ...

不过历史没有“如果”

如果我的看法有什么破绽，请看出来的人不吝赐教

（现金20,魅力2,)

[此贴子已经被fj102于2006-5-1 0:31:16编辑过]

我想如果举1992年英镑贬值的例子可能更恰当一些。

东南亚金融危机的问题比较复杂，或许爆发地泰国存在货币高估和实体经济恶化的情况，但很难说马来西亚、香港也存在货币高估，他们遭受攻击更多是由于“信心危机”，或者说一种预期自我实现型的货币危机，正因为此，各国货币贬值的幅度也远远超过“高估”的部分。

（现金20,魅力2,)

[此贴子已经被fj102于2006-5-1 0:31:50编辑过]

英镑危机与东南亚危机反映了资本市场开放下的固定汇率（联系汇率）制的固有缺陷。

以下是引用破蛹成蝶在2006-4-28 12:51:00的发言：

菠萝开始转战宏观版啦？

楼主可以沿着菠萝的一价定律的思路来考虑。

如果政府执行高估本币的政策，那么在两个国家物价水平保持不变的情况下，用本币衡量的外国商品就会相对便宜，于是人们就去外国买货，自然就增加了对外币的需求。当然这会造成外币升值的压力，本国政府为了维持这一政策也是要冒一定风险的。

这和本币低估不是一个道理么，人民币低估的时候，外国人对人民币的需求就增加，人民币就有升值压力。这不就相当于中国强迫外币高估么。

破蛹成蝶已经说得很清楚了.本币高估,汇率上调,进口加大,外币需求加大.供小于求新,汇率下跌.回到平衡点.

如果国家想保持住上调的汇率不变,在外币需求加大的情况下,就得动用外汇储备了.这样的做法就象破蛹成蝶说的,有风险,只能在短期实行.在长期汇率还是会下跌.

这就是固定汇率的一个最大的问题

如果本国货币高估，大量资金就会外流，国家的外汇树备就要减少咯