是否认可这种说法？？？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

美国的经济学是显性的，有专门的教科书；中国的经济学是隐性的，没有专门教科书。
中国的经济学分散存在于众多智者的思想和著作中，只是没有被提炼为纯粹的经济理论而已。
而且，只要存在商品交易的地方，就不可能没有自己的经济学。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济理论 经济学 教科书 中国 美国 经济学 教科书 而且

提出想法不是问题，人人都能提，人人都可以随便说
但是如何让别人相信这些思想，是最复杂的部分

美国的经济学研究发展的比较规范，经济学思想经过严格的学术研究过程之后才能被人认可。
中国固然有很多有思想有见地的人，但是很多人做学术的过程不够严谨，所以成不了主流。
一个想法，有些人可能认为好，另一些人认为不好，谁说的都有理，吵来吵去就乱了；
严谨的学术研究过程能帮助检验这些思想。

只要有实用的内容，何必拘泥于统一而规范的形式呢？？？

美国的自由是显性的，有专门的民主社团；中国的自由是隐性的，没有的民主社团。
中国的自由分散存在于众多BBS和嬉笑怒骂中，只是没有被提升为真正的讨论实践。
而且，只要存在讨论自由过于自由的地方，就不可能没有不被跨省的危险。

学术研究的形式，是为了检验一个思想“实用不实用”，虽然可能被很多人搞成了“死板的形式”。作者自己说的“实用”不算，得别人认同了才算。如果每个人都提出自己验证方法，那么就没有统一的评判标准了，那大家又开始乱吵了。

其实“严谨（rigor）”和“实用（relevance）”一直是很多学术期刊激烈争论的话题。确实很多实用的文章因为形式不够严谨而得不到发表。但是如果放弃了严谨的过程，很难去证明一个观点是否正确。不过确实也有很多新颖独特却不严谨的观点被顶级刊物发表。这是个取舍问题，没有绝对。

另外，“实用”的东西未必对学术有贡献；“不实用”才是目前大多数学术研究的特点，这可能也是由“拘泥于形式”所造成的。