[转帖]胡景北要好好活着

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下是引用dongfangbo在2006-4-27 12:36:00的发言：
许多天来，我的朋友、同事生活在由骚扰和威胁造成的恐怖中，甚至一天得不到我的消息就担心出事。一种恐怖主义，一种善良的人们以为是另外一个世界才可能出现的恐怖主义，竟然就笼罩了我们自己。

指向我本人的骚扰和威胁理由，开始的说法是我与许多女性之间存在着暧昧关系，那些男士要报仇。可由于这种诽谤太不可信，它很快烟消云散。接着的说法是我宣传私有化，下岗工人要报仇。说我宣传私有化，倒不是诽谤。但以下岗工人名义威胁我，则不可信。我的亲戚是下岗工人，从来没有手机，更不用说买许多手机或手机号码了。

男女关系和私有化分别属于私德和公德范畴。中国传统知识分子既重视私德也重视公德，并且把私德的纯洁视为一个人参与社会事务、学术研究的心理基础。儒家的修齐治平说的就是这个道理。在儒家看来，不修身又何能齐家，更况治国、平天下？孔子明确认为学者应当先修身而后学。我的朋友曾把修身达致的人格总结为高贵/平实/深刻/纯洁/正直五点给我。而在人世中，男性的人格首先表现在他对女性的高贵和尊重风度、平实和爱护态度上。男性与女性关系可以分成爱情、亲情、友情、同情、色情、事情许多种。在爱情上，我是完美主义者。在事情上，我不是功利主义者。一个男性获得爱情的前提是其自身的高贵和平实。我追求爱情，珍视亲情、友情，给女性更多同情，但蔑视没有爱情的色情，摈弃滥用友情的事情。男女两性之间的这些关系至少在一定程度上是可以区分的，而我恰恰清楚地分开了它们，所以，我可以郑重地宣布：我和我所接触的每一位女性的关系都是明晰的,不存在任何暧昧关系。

正是因为对个人私德的信心，我才参与了公共事务，有了公德问题。在公德上，我主张私有化。这是因为我认识到，国有企业只有在汪洋大海般的私有企业中间才能够学会游泳。而后者靠自身从小溪小河来长成是远远不够的。大部分国有企业应当转变为私有企业。国有企业的私有化确实造成了一些人的失业。学者无疑应当重视私有化中的失业和公正问题。而我恰恰又是中国特别重视公正私有化的少数学者之一。所以，我同样可以郑重地宣布：我的观点既非错误，我也没有利用自己的观点去获得任何不正当的个人利益。

在公德上，我主张自由尤其学术自由。2005年，中国经济学界出现强烈的学术专制回潮。第一届中国经济学奖获得者刘国光等人公开提出回到文化大革命那种“独尊马学”。一时间专制主义竟然呈现“黑云压城城欲摧”之势。被刘国光当作对立面代表的林毅夫需要三次请求，并解释和刘国光没有原则分歧，才得到刘国光接见。学术专制和学术自由两者泾渭分明，如何可能“没有原则分歧”？其实，即使林毅夫下跪，一旦专制再起、“反右”/文革重来，他同样逃不脱牢狱之灾、“冤屈”之哀。福建集美中学那么多纯真学生放弃海外生活，投身祖国建设，可在文革中有几人没有被打成“里通外国的反革命”？所以，下跪是没有用的。在学术专制面前，一个人只有站起来，他才能在维护原则的同时真正地保护自己。中国的学术、中国的学者、中华民族的先进文化，只有和学术自由联系在一起才有前途。2005年我站起来了。尽管我的明确反对学术专制的立场得罪了许多，可在这里，我也郑重地宣布：为了学术自由，我将永远站着。

有人以为骚扰和威胁或者更严重的不正当行为会迫使我屈服和下跪。但是，如果他们了解我当农民时裤脚一卷便下粪池干活的情形，如果了解我毫无怨言地接受扫马路工作的情形，如果了解我“即使不能复来，亦当散尽千金”的情形，如果了解我“生既有爱，死亦何妨”的情形，如果了解我呼吁公开私有化的情形，如果了解我在家洗衣服拖地板的情形，那么，他们应当明白恐怖行为对我是没有用处的。中国传统知识分子的特点是富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈。富贵、贫贱我经历了，不淫、不移我做到了；个人恐怖主义式的威武我正在经历，我同样将做到不屈。

人类在二十世纪取得的最大进步是对个人自由的认识。它为我们强调女性尊严、呼吁社会公正、要求学术独立打下了坚实的道义基础。人类也在二十世纪第一次明确提出了“不受恐惧所困的自由”。包括骚扰威胁在内的一切恐怖行为的目的是把别人置于恐惧之中，一切专制的要义也是把臣民置于恐惧之中。所谓“伴君如伴虎”指的正是这类恐惧。我的朋友、同事和我自己都有权利享有不受恐惧所困的自由。而我本人作为骚扰威胁的所指，更有责任为朋友、同事消除因我所起、为我所虑的恐惧。一方面，我深深地同情骚扰者威胁者，衷心希望他们自重。另一方面，我强烈谴责事实上的个人恐怖主义，强烈要求肇事者立即停止骚扰和威胁。同时，做为一个学者，我明白只有消除专制，消除国家专制、单位专制、家庭专制，只有建立法治国家和养成法治心理，包括我自己以及肇事者在内的每一个人才能消除恐惧，享有不受恐惧所困的自由。所以，为了爱，为了自由的信念，为了朋友和同事，即使面对骚扰、威胁和专制，我也不会在私德和公德上降低自己的人格，我也将微笑向前。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：胡景北 中国经济学 文化大革命 恐怖主义 学术自由 胡景北

。2005年，中国经济学界出现强烈的学术专制回潮。第一届中国经济学奖获得者刘国光等人公开提出回到文化大革命那种“独尊马学”。一时间专制主义竟然呈现“黑云压城城欲摧”之势。被刘国光当作对立面代表的林毅夫需要三次请求，并解释和刘国光没有原则分歧，才得到刘国光接见。学术专制和学术自由两者泾渭分明，如何可能“没有原则分歧”？其实，即使林毅夫下跪，一旦专制再起、“反右”/文革重来，他同样逃不脱牢狱之灾、“冤屈”之哀。福建集美中学那么多纯真学生放弃海外生活，投身祖国建设，可在文革中有几人没有被打成“里通外国的反革命”？所以，下跪是没有用的。在学术专制面前，一个人只有站起来，他才能在维护原则的同时真正地保护自己。中国的学术、中国的学者、中华民族的先进文化，只有和学术自由联系在一起才有前途。2005年我站起来了。尽管我的明确反对学术专制的立场得罪了许多，可在这里，我也郑重地宣布：为了学术自由，我将永远站着。

刘国光是极左派，林毅夫是骑墙派。不过林教授硬不起来有他的苦衷，大家能够理解和原谅他，老好人的结果总是两面不是人。

以下是引用fujo11在2006-4-27 15:00:00的发言：
。2005年，中国经济学界出现强烈的学术专制回潮。第一届中国经济学奖获得者刘国光等人公开提出回到文化大革命那种“独尊马学”。一时间专制主义竟然呈现“黑云压城城欲摧”之势。被刘国光当作对立面代表的林毅夫需要三次请求，并解释和刘国光没有原则分歧，才得到刘国光接见。学术专制和学术自由两者泾渭分明，如何可能“没有原则分歧”？其实，即使林毅夫下跪，一旦专制再起、“反右”/文革重来，他同样逃不脱牢狱之灾、“冤屈”之哀。福建集美中学那么多纯真学生放弃海外生活，投身祖国建设，可在文革中有几人没有被打成“里通外国的反革命”？所以，下跪是没有用的。在学术专制面前，一个人只有站起来，他才能在维护原则的同时真正地保护自己。中国的学术、中国的学者、中华民族的先进文化，只有和学术自由联系在一起才有前途。2005年我站起来了。尽管我的明确反对学术专制的立场得罪了许多，可在这里，我也郑重地宣布：为了学术自由，我将永远站着。

你怎么知道刘老前辈就要回到文化大革命那儿去呢，你自己看看目前刘老指出的那些所谓的经济学家，整天都不负责任地说了些啥，如果是一般人说说也就罢了，名人啊，对社会造成的影响确实不小啊。我们不谈是马还是非马理论，但经济学家至少不能到处哗众取宠地胡说吧。

我觉得林毅夫就是不错，人家是正牌的美国毕业生，但言论基本得体，不象有些人，这里就不点名，哈哈

在理论上不怪林毅夫.看看林的《充分信息与国有企业改革》等书就知道，林的观点，基本上坚持了马克思的基本原则。只是因为林是领导，他要为下面的老师的行为负责啊！

亲爱的FUJO11先生，恕我直言，你把问题看的太简单，这里不是个单纯的学风问题，而是个意识形态问题。任何经济学都是一个符号解释系统，我们说不上哪种一定是科学的，但其现实效果却与政治有着不同的关系，而政治又与社会稳定和公民福利有着直接关系。因此，我认为，这个问题需要上升到政治的高度来看。

即使是你所谓的学术自由问题，那也要讲百花齐放，要讲所有学术的自由，凭什么在西方经济学成为主流的时候，人家说一下马克思经济学就说人家反自由了？！哪里还有这个道理了？个别人的作风问题肯定是有个人原因的，你把它扩大为整个学术的风气问题，是不是有夸大问题的嫌疑？

现在的中国，处在风雨飘摇过程当中。最可怕的是走上官僚资本的道路。任何一种为官僚资本做辩护的经济学理论，无论是马克思的还是主流的，都必须反对。但实际分析，主流经济学由于主张实证分析，不设计根本制度问题，因此，要从根本上解释当前的问题，在根本精神上，还真的离不开发挥马克思的经济学。就此而言，我认为强调马克思的经济学并没有什么错误可言。

1，我们愿意听取刘国光的原教旨马克思主义观点，但刘国光也应该允许我们提出和他的观点不一样的观点，不管这种观点和他的观点多么的不一致，这才是言论自由。

2，任何一种经济理论都是一种观念体系（符号体系），到此和我的观点完全相同，但是，这个理论体系是否正确，就不能仅仅从观念体系出发，由它自己来判定，必须和客观经济存在相对比，我们才能判断这个观念体系是否正确。对这个观点的认识，是判定一个人是否有科学精神的试金石。我一再强调这一点。

3，我不理解你的关于任何经济理论都是一种“意识形态”，是啥意思。如果它是指社会的伦理观念，我觉得你的观点是不正确的，任何一种经济理论，它首先应该是一种对经济客观存在的认识，这种认识添加了社会的伦理观念后，有可能成为官方贯彻的精神。

[此贴子已经被作者于2006-4-27 20:27:00编辑过]

以下是引用fujo11在2006-4-27 20:25:00的发言：

任何一种经济理论都是一种观念体系（符号体系），到此和我的观点完全相同，但是，这个理论体系是否正确，就不能仅仅从观念体系出发，由它自己来判定，必须和客观经济存在相对比，我们才能判断这个观念体系是否正确。对这个观点的认识，是判定一个人是否有科学精神的试金石。我一再强调这一点。

什么是科学？什么是“科学精神”？这个问题科学哲学家都没解决的了。在科学与宗教之间，就没有过什么决然的界限。谁敢说现在的科学就不是下一个“日心说”？“客观经济存在”是标准，可作为社会存在的经济存在，从来就不具有可重复性，可检验性，这就根本上决定了社会理论不可能象自然科学那样具有相对确正性，就更加谈不上什么科学了。

以下是引用sixiangzhe在2006-4-27 21:12:00的发言：

什么是科学？什么是“科学精神”？这个问题科学哲学家都没解决的了。在科学与宗教之间，就没有过什么决然的界限。谁敢说现在的科学就不是下一个“日心说”？“客观经济存在”是标准，可作为社会存在的经济存在，从来就不具有可重复性，可检验性，这就根本上决定了社会理论不可能象自然科学那样具有相对确正性，就更加谈不上什么科学了。

1，我不能同意你的上述观点：比如说，商品交换，作为一种客观存在，天天都在重复检验着各种各样的价值理论是否正确，我们咋就不能得出科学结论呢，我认为我们完全可以得出！

2，人类对自然和社会认识的局限性和反复性，不能作为不可知论的证明。它相反倒可以作为和你的相反观点的证明，人类从和其它动物一样，发展到如此辉煌的文明，充分证明科学的存在及其社会意义。

3，你的怀疑证明你的理性认识的存在，这也是科学性的表现。

[此贴子已经被作者于2006-4-28 6:34:24编辑过]

刘国光是反学术自由吗？或许吧，谁知道呢？

中国著名经济学家等精英的言行，是否得到了主流国民的赞同呢？如果得不到应有的赞同，谁应该首先反省？这又是不是学术和学术自由问题呢？

而假若，面对着主流国民的巨大反对，却偏偏大谈学术和学术自由，这种现象这种人士，是否存在问题呢？好比爱情纯洁是应该的，有情有义的人是无辜的，但是大明大清到了末世了，于无声处了，人声鼎沸了，偏偏贞节小女人茂盛，这岂不好玩呢？

日本鬼子进入中国，中国离心离德、土崩瓦解、血流成河。讲中正抗战不宣战，抗敌不抗日，让外必先安内，不到最后关头绝不轻言牺牲。汪兆铭呢，捍卫生命，维护和平，爱国而曲线救国。这是怎样的总揽全局、放眼世界、放眼未来啊，这是怎样的顾全大局、委曲求全、忍辱负重，世界上的英明明智莫过于此。但是其实，一江二流，都是裱子。

国有企业，是有问题。但是这是怎样的问题呢？到底是什么问题？应该头痛医头、脚痛医脚吗？应该头疼割头、脚疼割脚吗？不能造船就买船，不能创业就买办。管不了公仆就腐化，管不了公权就败坏？搞不了国企就卖，那要是搞不了国家呢？应该大搞曲线救国新思维吗？美国的总裁总统，英国的政客学者，德国的人民，小日本的员工，都是这样搞人类性人群性之事业的吗？他们的先进，他们的强盛，他们的和谐发达富裕，是考人权还是产权？是考私人还是公民公仆公权？是考产权清晰转移财产，还是考依法办事、诚实守信？是考私有制还是法治？是考精英能人还是主流的国民？

国企的问题，就是国家的问题，就是中华民族的人群性事业能力的问题，就是这个社会这个人民的是否败坏一切的问题，就是有没有公民公仆公权的问题。这些问题，才是国企之问题的根源，这些问题，是中华民族有没有资格在这个地球上立足的问题。中国人，有能力立国树人吗？

无国无人，奢谈一切。这不是因为国家高于一切，而是因为，这种人类完全可能败坏一切。面对着这样的深远的危机，却偏偏大搞曲线救国、投机取巧、曲径通幽、另僻蹊跷，甚至，大搞浑水摸鱼、趁火打劫、巧取豪夺、败坏一切，这叫什么？

[此贴子已经被作者于2006-4-28 12:22:41编辑过]