三峡都修好了，为何中国还饱受洪涝灾害折磨呢

richard1984 发表于 2010-7-23 00:51

winston1986 发表于 2010-7-22 16:27

richard1984 发表于 2010-7-22 13:19

winston1986 发表于 2010-7-22 02:08
最后，假如你是一个土木工程系的学生，拜托别随便就在网上找些乱七八糟的东西就当宝典．

三峡之类的工程项目，本质上就是如同meti悖论一样。

谢谢善意的提醒！

我不知道你说的实际情况和理论设计效果差距那么远的定论从哪里来的. 起码从现在状况和当初预计看起来, 并没有特别大的运行差异. 很多今天说的所谓灾害当初都是预计到了，假如你相关的资料一点都没有看过，那我就无话可说。 毕竟很多做得专题研究，和前期工可，那些大堆的报告。除了像我这类做策划的会快速浏览，或者其他专家详细去看，几乎没有人去碰。往后面就是一堆一堆所谓的瞎扯，和所谓的传言。 就像今天港珠澳大桥也是一个样子。

首先对你的专业水平我深表钦佩，但是你批评我说没有看过相关的专题资料，我觉的你是站着说话不腰疼。这些资料如果在中国可以随便翻阅和公开报导的话估计今天就没有了三峡大坝这个东西的出现，至于说设计时已经预计到今天发生的灾害我也已经说了只能是某些人故意对外界隐瞒——也包括我等小市民。对三峡大坝的质疑我的主要依据一为黄万里教授的誓死力阻（他在这方面的学术造诣我认为至今国内还没有人比的上，有的话请指教）依据二为当年读本科时的无论地质学老师、流体力学老师还是环境工程的老师都一致的反对态度。（他们学术研究的严谨态度我是认可的）媒.体所报道的灾害事件只是作为现象说明请不要上升为科学研究的依据，你也不可能要求媒体像做科学研究一样的严谨。
对你所说的专业理论我十分钦佩，但对于一名曾经的土木工程系学生来说实验数据大于一切理论观点，（对你所说的一切我保留质疑的态度）非常诚心请教, 相关资料能否发一两份我，不胜感激！qibizhou@gmail.com  
没有电子版就免了，我只是想对比了解一下到底民众被当*局*者忽悠到何种程度。

相关的资料我应该在湖北省档案局还有国家档案局应该都全部存下来了.  

那些专题研究和设计的资料电子版我自己也没有,毕竟我当时主要是为了另外一个运河项目做的promote和functional design. 我留得电子档案应该武船重工给我的资料, 是运河部分的.

我只能简单的说一下。  

三峡大坝本身是坐落在一个完成得单体岩上,  因为这样的重力坝必须要坐落在这样的单体岩上才能保证坝身的稳定性, 和面临地震时候能减少冲击，而整个三峡河段，好像也就只有这么一个地方适合建坝.

之后水库区所影响的地区, 确实在水平面升高的短期之内, 会直接破坏周边地质环境, 而造成地质灾害. 这个应该是岩土力学的基本常识，所以基本上对于潜在和可能发生地质灾害的， 尤其是临坝区全部都进行加固了，而且钱还真的砸了不少。加上三峡大坝坐落的地质条件，基本上不可能发生以前意大利那个因为山体滑坡导致大坝崩塌还有库水溢出的事情。加上有足够富余量，一般山体滑坡不会造成太大的影响。 不过因为水位高度不断调整，自然会削弱水库附近边坡的强度，加上不少地方我没有记错岩层是shale为主，是很容易出问题的，只不过有没有这个大坝，这些问题都是会出的。

水质上，确实安全当年我去的公布数据，是没有达到目标数字。 具体我忘记了，当时测出里cod平均数值好像是1.2不到，目标量应该是1。而当时技术人员给解释是，因为周边经济发展很快，污水处理奢侈不足造成了，还准备继续砸前，这些我没有资格去评论。

至于防止sedimentation，是在坝堤开排沙孔，但是效果受很多条件影响，也有争议。

其他很多具体数据，不知道nature conservancy网站或者他的研究报告有没有公开，有兴趣可以去查查。

反正从我自己个人角度，我是反对这个大坝。 因为太过于违反自然，还有其他我之前说的原因，总之是不确定性太多了。

但是别什么乱七八糟都往这个大坝上面推。连那些大地震都赖到这上面去。更何况三峡已经是国内水利项目，做研究做最深和最足的了，而且能用的技术几乎全部用上。 更多问题，还在于西南部其它的小坝（那些几百万几百万）千瓦的水坝。

还有，这个大坝最早的可行性报告是加拿大的一些公司做的，是当时中国和加拿大的合作项目．　

大坝修好后上下游水流变缓，泥沙更容易淤积，导致抗洪能力更差，三峡会慢慢失效的。

xian zhi chi ge ............

垃圾 豆腐渣

你又不是不了解中国情况

听说过黄万里教授吗。

winston1986 发表于 2010-7-21 01:54 [图]

richard1984 发表于 2010-7-21 00:30 [图]从国外修建大型水坝的经验来看，一个大坝的建立会带来很多的自然灾害，最后很多的例子都只能是被迫炸掉，三峡的修建本来就是短期利益对长期灾害的漠视，所以期望三峡能减低自然灾害的想法实在是太幼稚

我本科学副修一些水文，水利和环境工程的时候，也算是看了不少关于国外建造大坝的文献。我还真不知道你所说的“一个大坝的建立会带来很多的自然灾害”指的是什么呢？一般而言建造大坝最大的问题就是sedimentation和所引起的附带灾害。其次就是地质选择，最后就是overflowing。最后两者则通常是直接关系到一个大坝在extreme condition时候的安全状况。而一般决定一个大坝使用寿命的就是sedimentation状况。以前很多大坝被炸掉，是因为当时没有办法做相应的模拟和演算，或者根本不知道这个问题。就算包括三峡大坝，主要都是争吵都是在于这一个问题上。而三峡关于这个方面，前后就做了起码4种不同设计的模拟，还有最后的解决方案，都在国际期刊上发表过。而至于把三门峡和三峡直接横向对比。虽然不是不能比，但是很多人到底有没有了解过这两个水坝在设计概念上的差异呢。关于抵御自然灾害，我实在怀疑很多人知道不知道什么叫peak flowing leveling，没有三峡大坝，试想看看7万立方米每秒，半天左右估计超过15亿立方米的洪峰直接冲到下游会是什么景象。最后别忽略了大规模局部降雨对于地方防汛影响， 还有其他支流汇入之后造成的问题。

请阅读黄万里的著作。

三峡工程的附加功能鼓吹的太高了，ZF的宣传过了火

winston1986 发表于 2010-7-22 02:08
最后，假如你是一个土木工程系的学生，拜托别随便就在网上找些乱七八糟的东西就当宝典．

三峡之类的工程项目，本质上就是如同meti悖论一样。

我不是学理工的，三峡究竟怎么样等时间去检验吧。

但是，值得注意的是，关于三峡，为什么现在大家情愿相信网上小道消息，不情愿相信ZF的发言？

这说明ZF信用出了问题，很多人不愿意相信ZF的言论，认为都是在愚弄咱们。

而为什么ZF的信用会出现问题呢？

1. 民众没有机会参与国家公共事务的管理和监督。而精英政治中的“精英”，能不能达到85％是精英？

2. ZF动不动封杀不同的声音。像三峡，平民老百姓看到的都是修建三峡好的方面消息。

在60，70年代的人逐渐退出社会主流，80后崛起，90后壮大的年代，如果还是选择这样的管理方式，ZF的信用会受到更严重的挑战。管理的成本会非常高。