楼主: dyhua
22580 167

张维迎:高学费对穷人有好处 [推广有奖]

31
cncqheyang 发表于 2006-4-30 15:22:00

我看不懂!!!!!!11

32
greenyoung 发表于 2006-4-30 16:07:00

找骂

张先生的好多观点还真够新颖啊

不过永远改变不了找骂的本质

33
qw 在职认证  发表于 2006-4-30 17:51:00

张先生笔下所构思的是一幅乌托邦式的理想主义景象:

在“政策”执行过程中,每一个人都要按照张先生的意愿行事,他们是无私地而非基于一己之利地执行着这种本来成本很高的制度安排。

舍此,实在看不出有任何令人信服的逻辑。

34
TravisBickle 发表于 2006-4-30 19:50:00
以下是引用sungmoo在2006-4-29 22:27:00的发言:

个人不太同意这个逻辑。

“不珍惜(受大学教育的)机会”与“成本低”的关系似乎不大(甚至可能相反)。如果我们愿意采用“成本论”的套套逻辑,这种行为说明当事人(至少在当时当地)认为接受大学教育是件高成本的事,因而不愿意认真接受大学教育。不同人的眼中有不同的成本,不同的成本决定了不同的行为。与“机会”对应的恰恰是“机会成本”,机会成本与选择是分不开的。

“上大学的成本”如果比“干其他事情的成本”低,当事人应该高高兴兴认真上大学才对。

我们俩说的成本不一样。我说的是他已经交的学费等等,是fixed cost。你说的大概是指variable cost吧,也就是上课的时间,下课后自学的精力等等。给定vc不变,fc越低,当事人越不珍惜机会;相应地,给定fc不变,vc越高则当事人越不珍惜机会。我认为就是这样。我和前面网友的分歧正是在fc(学费)而不是vc的问题上。

签名被屏蔽

35
蓝田日暖29 发表于 2006-5-1 09:35:00

所以说嘛,垄断这个词,根本可以不用,经济物品都是竞争的,竞争是一定产权(制度)下进行的,产权是有一定胜负标准的(比如价格),阿尔钦早说过,经济物品、竞争、产权这几个词说来说去是一回事,关键问题是竞争的约束条件而言,指出了具体的约束条件,还要区别竞争、垄断吗?这除了多了几个概念,还有何益?

说说现实吧,中国现在不许可私人办学吗?怎么样的规模上许可?在公立学校,什么决策都有几个代理人(比如校长、副校长)在左右、决定的吗?现实中到底是不是这样的,到底是怎么样具体动作的?听巴泽尔言:奴隶也不是奴隶主能随意“拿捏”的?更何况有人生自由,有知识的学校老师们,和要交越来越多的学费的学生们了?现实中到底是怎么样的,具体的具体的一个个决策、运作过程?比如,选择什么人当教授?选择什么样的课程、课本?老师怎么定学生的成绩?这个成绩的代表性(代表人力资本)有多少?我认为只有在搞清楚一个个具体问题过程中,才能理解现实,理解理论。这比大谈什么垄断、竞争,什么样的制度更好等问题更扎实。要知道,各种各样的制度也是针对一个个现实现象,才能谈好还不好的?什么扩展秩序之类,若真有说服力,我想对一个个具体现象也应该有解释力的。

我的微博 http://weibo.com/u/1266448693

36
sungmoo 发表于 2006-5-1 11:50:00
以下是引用TravisBickle在2006-4-30 19:50:00的发言:我们俩说的成本不一样。我说的是他已经交的学费等等,是fixed cost。你说的大概是指variable cost吧,也就是上课的时间,下课后自学的精力等等。给定vc不变,fc越低,当事人越不珍惜机会;相应地,给定fc不变,vc越高则当事人越不珍惜机会。我认为就是这样。我和前面网友的分歧正是在fc(学费)而不是vc的问题上。

“已经交的学费”算不算“沉没成本”?影不影响未来决策?“给定vc不变,fc越低,当事人越不珍惜机会”的具体逻辑能再具体说明一下吗?你看到多少学生因为“学费高”就认真学习了?看到多少学生因为“学费低”就不认真学习了?

学费“高低”如何判断呢?等额的学费占穷学生家庭收入的比例高,所以学费对穷人来说“更贵”,如果以此为学费高低的标准,穷学生认真学习的激励是什么呢?现实生活中有多少比例的穷学生认真学习呢?

37
sungmoo 发表于 2006-5-1 11:54:00
以下是引用蓝田日暖29在2006-5-1 9:35:00的发言:…阿尔钦早说过,经济物品、竞争、产权这几个词说来说去是一回事,关键问题是竞争的约束条件而言,指出了具体的约束条件,还要区别竞争、垄断吗?这除了多了几个概念,还有何益?…

大家都是人,为什么每个人还要取上名字呢(重名还会引发不少麻烦)?说来说去都是“人”,“名字”除了多个几词,还有何益?(你可以叫“姬无命”,我也可以叫“姬无命”,他们都可以……)

38
sungmoo 发表于 2006-5-1 11:59:00
以下是引用蓝田日暖29在2006-5-1 9:35:00的发言:…我认为只有在搞清楚一个个具体问题过程中,才能理解现实,理解理论。这比大谈什么垄断、竞争,什么样的制度更好等问题更扎实。要知道,各种各样的制度也是针对一个个现实现象,才能谈好还不好的?什么扩展秩序之类,若真有说服力,我想对一个个具体现象也应该有解释力的。

Very同意。

不过,本题从主楼开始就不是一个具体问题。张教授也是很宏观地谈了一下高校的问题。同时,问题具体到什么程度才可称作“具体”,也是说不具体的。

39
安徽农民陈志 发表于 2006-5-1 14:22:00
公办大学低学费或者不收学费,大力提倡私立学校的发展.

40
dalkong 发表于 2006-5-1 20:30:00

我有一个问题,“我们把学费适当地提高,然后规定学费多少比例必须用于助学金”的一个前提是人人都交完学费,然后再以助学金的形式返还,首先穷人能否完成“交完”学费的第一步,其次,交完以后,怎么保证助学金都用于资助穷学生,而不会被某些人“不当处置”了!!

[em06]

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 00:26