私有产权有效率吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

继承权，是一种产权。古代的“嫡长子继承制”无疑是为维护统治秩序的。体现了“先来者先得”原则。可以说体现了一定的公平性。但这样的人为设计的制度大多数时候是无效率的——嫡长子有时能力欠缺。这样，引起不少的“皇位之争”，亲情手足自相残杀。若无与其争权多位的，如果继承人无能，则皇权衰落。人为的制度设计体现了一种严重的私心，严重的私心成为断送皇权的起因。用一种怎样的公心来保证“循环律”不在重演？怎样的选择才更有效率？让阿哥们竞争？打起来不是更乱了吗？选举？老百姓的权利能保证吗？
          社会上的某一职务，是拼爹？还是拼能力？这个职位给谁？继承——拼爹，竞争——拼能力？
          私有产权真的有效率吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：私有产权 有效率 自相残杀 制度设计 嫡长子 有效率

你说的“更有效率”这个概念本身就是模糊、不确定的。
由于信息的不完备性以及个体与集体利益之间的差异性，导致决策出现与预期的偏差。在决策的时候，个人有理由在这之间进行权衡。私有产权是一个具有一定激励作用的体制，当年的承包制大大地提高了生产积极性，就是一例。
权力的继承可以认为是一种垄断，也节约了一定的搜索成本。就算没有继承，权力的竞争也是不可避免——它所带来的收益明显具有相当的诱惑力。
当然私有产权也有其弊端。例如生产中形成的社会成本与生产成本的不同所导致的激励问题。
个人认为效率的问题，只要是相较而言，能够带来的利益增大即可。在激励问题上，公平也是一个重要的方面。
————有一本书《赤字中的民主》，可以看看。我说的好像是废话，呵呵^-^

呵呵，2楼不要谦虚，我们就当谈天呗！
短期看，产权是我的，我就用心经营；不是我的，我没有激励，就偷懒、搭便车。但真的是我自己的时，我也可以选择呀。我偏好睡懒觉，我把我的自留地荒了，我饿着我睡着我快乐着，谁也管不着！
    比如皇帝，皇位是我的，我可以在后宫嬉戏或干我喜欢的木匠活，我不上朝。正因为是我的皇位所以我不用心，也许不是我的皇位，比如我哥的，我把它夺来就可能用心。我说的是私有产权没有得到保护，及通过选择，可能更有效率。

你的逻辑有点混乱，按你说的允许私有产权反而缺少竞争？
竞争是在承认对方私有产权的基础之上的。而世袭之类的，实际上就是在隔绝人竞争向上的空间。
至于阿哥之间的竞争，那也是有一定公平性的，至少都是皇子，都有一定权力。
继承权是可以的，但是即使在发达国家，也是缴纳很高的税费。

私有产权在一定范围内是可能导致抑制竞争的。比如说在市场垄断的情况下，企业可以依靠打压或者设置壁垒等方式抑制潜在进入者而获得高额利润。《反垄断法》就是为了避免这一局面的发生。
国家利用公共职能来补充私有产权，现在许多国家都有国营企业和私营企业，以此来平衡这二者之间的关系。

hbtmmxw ：你是行家！说的很透彻。受教了，谢谢

你的论断中，暗含着私有产权的明晰和维护总是有效率的这一论断，这本就是一个伪命题。
首先，从哈特的定义来说，产权内生。后代出生带来的血缘决定了他对产权的继承。按道理来说这是合理的——注意这是一个低效的帕累托。
要对这部分产权加以界定，以达到最优配置，那么还要考虑交易费用。窃以为交易费用在这里的可以定义为：为达成合约和维护合约所付出的费用。
这里的合约就是后代对财富的使用效率合约。所要付出交易费用包括但不仅包括：教育对孩子人力资本增加的费用和孩子长大后使用财富的效率损失。
故而，这里有两个路径：
一，倘若孩子人力资本增加的交易费用投入多，一般意味着孩子人力资本的增加，这样可以有效减少长大后使用继承财富的效率损失。
二，倘若孩子的人力资本增加的交易费用不足，一般意味着孩子的人力资本不充足，这样会大大增加长大后使用那些继承得来的财富的效率损失。
故而，这里的产权界定的结果，有且只有一个作用，那就是调节产权所有者的长期利益和短期利益的冲突。故而，在孩子的教育和未来的使用财富的这个局限下就是有效率的。
您的疑问中，财富使用效率的外部性界定是将局限扩大了，所以您的约束不够清晰。用局限下的继承权讨论外延更大的另一个局限的效率问题，效率的判别标准是需要具体讨论的。
如果继承权被剥夺，那么就是强行的扭曲这种天然的产权界定，带来的结果必定是父母为了将财富千方百计的留给孩子，从而用一些市场外的办法，进而导致租值的消散。

另外再加一点：
在您的继承权讨论的约束中是没有内部竞争约束机制的。但是在效率的问题上想必您暗含着外部竞争的引入——即取消继承权。所以这是两个框架。但是在继承权问题的产权讨论中，也是可以引入内部竞争约束的，即多子继承的现象，诸如立长立贤，分家产问题。

下面讨论立贤的制度为何常常立不得贤。
这是一个目标需求函数不清晰的问题。父母的产权为何被单个子女继承了？
父母以自身的产权作为激励，但是其评判标准那么孩子自然就比着孝顺，问题是，孝顺如何能够作为未来继承财富使用效率的评价标准呢？
再比如父母以谁治国能力好作为标准，但是这个标准是在竞争约束下由“比较得来的”。这就导致了产权的不清晰。到底是应该增加我的产权还是减少竞争者的产权呢？于是这个竞争混乱，租值消散了。演变的结果，自然是谁更能减少别人的产权谁就越能满足父母的要求。

应该多角度分析问题