用马克思经济学证明机器能够创造价值

hj58 发表于 2010-7-23 20:29
——“机器的主人操心的事情与机器创造价值是一回事吗？”


当然不是一回事。我说机器的主人要操心，意思是：他不是“无偿”占有机器创造的价值的。

机器和奴隶是一回事情吗？砸自己的机器可以，但打奴隶是什么性质的事情？为什么要偷换概念呢？

我没有偷换概念，我就是要用一个鲜明对比的例子来说明机器的主人操心的事情与机器创造价值（按照你的观点）不是一回事。
既然你承认不是一回事，那么由机器主人操心的事情而形成的价值应当归机器的主人，而由机器创造的价值就应当归机器，你不这样认为吗？

——“马克思并没有真正证明价值的本质为什么是劳动，在他看来这是不用证明的，……”



你果然根本不看马克思的书。

hj58 发表于 2010-7-23 20:41
应该称你为“牛克思”！

我和你的观点不同，但人格上我仍然是尊重你的，希望你在与我对话时不要使用非学术的语言！

——“那么由机器主人操心的事情而形成的价值应当归机器的主人，而由机器创造的价值就应当归机器，你不这样认为吗？”


哈哈，机器创造的价值当然应该归机器了，但机器没有手，它无法接钱过去，于是只能请机器的主人代劳了。你莫非想说“机器的主人剥削了机器”？

——“我没有偷换概念……”


你把人和物混为一谈，试图把对人类所应该具有的正义感移植到非人类的机器上，然后来论证你的观点，这还不是偷换概念？

中国的教育真是失败！培养出来的学生只会死背教条，套用概念，连回到客观现实中去验证一下前人理论的自觉和能力都没有。

hj58 发表于 2010-7-23 20:42
——“马克思并没有真正证明价值的本质为什么是劳动，在他看来这是不用证明的，……”



你果然根本不看马克思的书。

我说的是没有“真正”证明，马克思虽然说他的分析中包含着对价值关系的论证和说明，并进一步提出了证明的方向，但他却未对此作出具体的证明，因为在他看来，这些都是“不言而喻的”。
你如果没有看到过这些内容，那只能说明你看的马克思的书还太少。

hj58 发表于 2010-7-23 20:51
中国的教育真是失败！培养出来的学生只会死背教条，套用概念，连回到客观现实中去验证一下前人理论的自觉和能力都没有。

你少在学术讨论以外乱发怪论，这并不能证明你的学术能力！

hj58 发表于 2010-7-23 20:48
——“我没有偷换概念……”


你把人和物混为一谈，试图把对人类所应该具有的正义感移植到非人类的机器上，然后来论证你的观点，这还不是偷换概念？

现在讲的是“创造价值”，除非你认为机器创造的价值与奴隶创造的价值是两种不同的价值，否则，你自己就已经在这个问题上把人和物看成同一种事物了。

人和物（包括动物）是截然不同的，为了创造价值，可以把机器用到散架、可以杀牛取皮，但对人可以这样吗？你用人论证出的结论，能够用在物上面吗？